Ieva Brante: Juriste, aktīviste

Pagājušā gada oktobra mēnesī uzsāku parakstu vākšanu pret Rīgas domes mēra N.Ušakova ideju diferencēt biļešu cenu sabiedriskajā transportā Rīgā.[1] Jau tad bija skaidrs, ka N.Ušakova ideja dalīt Latvijas sabiedrību rīdziniekos un nerīdziniekos ir prettiesiska. Savāktos parakstus kopā ar lūgumu apturēt N.Ušakova lēmumu un pieprasījumu Valsts kontrolei veikt RP SIA „Rīgas Satiksme” revīziju, iesniedzu Vides aizsardzības un reģionālās attīstības ministrijā (VARAM). Novembrī VARAM Rīgas domes saistošos noteikumus atzina par prettiesiskiem, norādot uz vairākiem trūkumiem tajos.[2] Rīgas domes valdošā koalīcija izvēlējās neņemt vērā VARAM atzinumu un nenovērst norādītos trūkumus, bet iesniegt izvērtēšanai jaunus saistošos noteikumus, kuros iekļāva frāzi, ka atlaides Rīgas pilsētas sabiedriskajā transportā attieksies uz Rīgā deklarētajiem iedzīvotājiem līdz 75 gadu vecumam. Pēc šo otro noteikumu iesniegšanas Rīgas dome, nesagaidot VARAM atzinumu, iesniedza arī trešo saistošo noteikumu variantu. Decembrī VARAM otro un trešo Rīgas saistošo noteikumu variantu atzina par prettiesiskiem un pieprasīja tos atcelt.[3] Ņemot vērā, ka Rīgas dome nav sniegusi braukšanas cenas pamatojumu vai aprēķinu, kādēļ ir nepieciešams celt biļešu cenu Rīgas sabiedriskajā transportā, VARAM lūdza Valsts kontrolei veikt ārkārtas revīziju RP SIA „Rīgas satiksme”.

Saskaņā ar likuma „Par pašvaldībām” 45.pantu[4], ja saņemts VARAM atzinums, kurā pamatots Rīgas domes saistošo noteikumu prettiesiskums un Rīgas dome tam piekrīt, tā precizē saistošos noteikumus un publicē tos. Savukārt, ja Rīgas dome nepiekrīt atzinumam, tad savā lēmumā sniedz atbilstošu pamatojumu un publicē saistošos noteikumus Latvijas Vēstnesī.

Neatkarīgi no tā, vai Rīgas dome piekrīt, vai nepiekrīt VARAM atzinumam, tai jāpublicē saistošie noteikumi. Ja tā piekrīt atzinumam, tad tos vienkārši publicē. Ja nepiekrīt, tad publicē ar pamatojumu – kāpēc nepiekrīt. Saistošie noteikumi stājas spēkā nākamajā dienā pēc to publicēšanas, ja tajos nav noteikts vēlāks datums.

Saskaņā ar likuma „Par pašvaldībām” 49. pantu[5] prettiesisku Rīgas domes izdoto saistošo noteikumu ar motivētu rīkojumu aptur VARAM ministrs. Rīkojumu publicē Latvijas Vēstnesī un nosūta Rīgas domes priekšsēdētājam, t.i., N.Ušakovam. Pēc VARAM ministra rīkojuma saņemšanas Rīgas domes priekšsēdētājam jāsasauc Rīgas domes ārkārtas sēde. Šajā sēdē jāizskata jautājums par saistošo noteikumu atcelšanu. Ja Rīgas dome pieņem lēmumu neatcelt saistošos noteikumus, tai jāiesniedz Satversmes tiesā pieteikums par VARAM ministra rīkojuma atcelšanu. Šajā gadījumā VARAM ministra rīkojums paliek spēkā līdz Satversmes tiesas sprieduma pasludināšanai. Gadījumā, ja Rīgas dome nepiekrīt VARAM atzinumam, bet nesniedz lēmumu ar pamatojumu – kāpēc nepiekrīt, kā arī nepublicē to Latvijas Vēstnesī, tā zaudē tiesības iesniegt Satversmes tiesā pieteikumu par VARAM ministra rīkojumu.

1. Gadījumā, ja RD piekrīt VARAM atzinumam:

RD saistošie noteikumi

VARAM atzinums

RD labo noteikumus

RD saistošo noteikumu publikācija Latvijas Vēstnesī

 

2. Ja RD nepiekrīt VARAM atzinumam, tai tomēr vēl ir iespēja piekrist VARAM ministra rīkojumam. Šajā gadījumā:

RD saistošie noteikumi

VARAM atzinums

RD nepiekrīt VARAM atzinumam un pieņem lēmumu, kurā norāda – kāpēc nepiekrīt

RD saistošo noteikumu un RD lēmuma publikācija Latvijas vēstnesī

VARAM rīkojums

VARAM rīkojuma publikācija Latvijas vēstnesī

RD pieņem lēmumu atcelt saistošos noteikumus

 

3. Ja RD nepiekrīt VARAM atzinumam un nepiekrīt arī VARAM rīkojumam, jautājums tiek risināts Satversmes tiesā:

RD saistošie noteikumi

VARAM atzinums

RD nepiekrīt VARAM atzinumam un pieņem lēmumu, kurā norāda – kāpēc nepiekrīt

RD saistošo noteikumu un RD lēmuma publikācija Latvijas vēstnesī

VARAM rīkojums

VARAM rīkojuma publikācija Latvijas vēstnesī

RD pieņem lēmumu neatcelt saistošos noteikumus

RD iesniedz pieteikumuSatversmes tiesā

 

Kopš VARAM atzina Rīgas domes saistošos noteikumus par prettiesiskiem, ir pagājušas 18 dienas. Rīgas dome nav publicējusi šos noteikumus.

Neskatoties uz to, ka Rīgas domes saistošie noteikumi par biļešu cenu diferencēšanu Rīgas sabiedriskajā transportā NAV STĀJUŠIES SPĒKĀ, Rīgas domes mērs N.Ušakovs apzināti maldina Latvijas iedzīvotājus par šo noteikumu spēkā stāšanos. Saistošo noteikumu pieņemšana vēl nenozīmē, ka tie ir stājušies spēkā! Decembra mēnesī televīzijas kanālos varēja redzēt Rīgas domes reklāmu, bet radiostacijās dzirdēt Rīgas mēra aicinājumu Latvijas iedzīvotājiem deklarēt savu dzīvesvietu Rīgā un saņemt ne tikai atlaidi sabiedriskajam transportam, bet arī, deklarējoties decembrī, saņemt visam janvāra mēnesim bezmaksas braucienus Rīgas sabiedriskajā transportā. Lieki teikt, ka šīs nelikumīgās biļešu cenas diferencēšanas reklāmas apmaksā no Rīgas domes budžeta, t.i., no rīdzinieku naudas. Starp citu, rodas pamatots jautājums arī par šo nelikumīgi diferencēto biļešu cenu ieviešanas izmaksām, piemēram, rīdzinieku karšu iegāde – vai zaudējumus Rīgas domei N.Ušakovs segs no savas kabatas? Diemžēl uz šo un arī citiem jautājumiem N.Ušakovs atbildēt izvairās un arī komunicēt ar medijiem atsakās.

Vēlos norādīt, ka, ja privāto tiesību princips ir “atļauts viss, kas nav aizliegts”, tad publisko tiesībās princips ir “atļauts ir tikai tas, kas ir noteikts ar tiesību normu”. Ja N.Ušakovs, kā privātpersona, drīkst darīt visu, kas nav aizliegts, tad, kā Rīgas domes priekšsēdētājs, viņš nedrīkst pamatot savu rīcību ar to, ka likums viņam neaizliedz rīkoties tā vai citādi. Kā Rīgas domes priekšsēdētājam, N.Ušakovam jārīkojas atbilstoši un saskaņā ar likumu un precīzi tas jāpilda. Tirgojot braukšanas biļetes ar aicinājumu deklarēties decembrī un saņemt bezmaksas braucienus janvārī, N.Ušakovs izsaimnieko Rīgas pašvaldības finanšu līdzekļus. Tā ir kaitniecība,  nevis likumam “Par pašvaldībām”[6] atbilstoša rīcība un labas pārvaldības demonstrējums.

Rīgas mērs N.Ušakovs ir pārsniedzis savu pilnvaru apjomu un viņa aicinājums Latvijas iedzīvotājiem deklarēties Rīgā ir prettiesisks. Latvijas iedzīvotāji šobrīd Rīgas Satiksmei sniedz savus personas datus nelikumīgai apstrādei.

Tik drosmīgs un pašpārliecināts, “liels un svarīgs” N.Ušakovs izrādījies vienkāršs krāpnieks, kas prasmīgi pasniedzis visai valstij mācību paraugstundu par to, kā neievērot likumu, maldināt sabiedrību, manipulēt ar visu valsti un tās iedzīvotājiem, un izvairīties no skaidrojumiem.

Pašvaldību autonomijai nav nekā kopīga ar N.Ušakova patvaļu. Rīgas pašvaldība ir Latvijas valsts sastāvdaļa, un lai gan N.Ušakovs apzināti un mērķtiecīgi veido Rīgu kā savu valsti valstī, Rīga ir un paliks Latvijas pilsēta.

Ņemot vērā, ka noteikumi par biļešu cenu diferencēšanu nav stājušies spēkā, bet iespējas iegādāties braukšanas biļeti par šobrīd spēkā esošo (veco) cenu nav, Latvijas iedzīvotājiem faktiski tiek uzspiesti nelikumīgie tarifi. Tāpēc aicinu Latvijas iedzīvotājus krāt un nemest ārā 1,20Eur braukšanas biļetes. Tās var noderēt tiesā, piedzenot zaudējumus, kas nodarīti ar Rīgas domes N.Ušakova prettiesisku rīcību.