Foto: THE CHRISTIAN INSTITUTE VIDEO SCREENCAP

Konservatīvā kristīgā pāra vadītā maiznīca, Asher Ziemeļīrijā, sasniedzis gandrīs 2. miljonu dolāru peļņas pieaugumu 2016. gadā, neskatoties uz to, ka zaudēja lietā par diskrimināciju, atteicot izcept kāzu torti geju laulībām,-ziņo spektrs.com/ christianpost.com

Peļņa ir ievērojami pieaugusi, salīdzinot ar iepriekšējo gadu. Maiznīcas vadītāji Daniels un Emi Makartur, tika atzīti par vainīgiem diskriminācijā pret geju pāri pagājušajā gadā pēc tam, kad viņi atteicās cept kāzu torti ar pro-geju laulības saukli.

Viņi uzskata, ka laulība – savienība starp vienu vīrieti un vienu sievieti. “Es domāju, ka cilvēki pilnībā nesaprot mūsu argumentus un arī to, kas mums ir svarīgs. Vai arī to, kā mūsu kristīgā ticība ietekmē ikvienu mūsu dzīves daļu, tajā skaitā biznesa vadību un lēmumus ” – teica Daniel Makartur saistībā ar to, ka maizniekus nosaukuši par “homofobiem”.

Maiznieki nesen ieradās izdevniecībā ar jaunām ziņām, viņi saņēmuši vēl vienu svētku tortes pasūtījumu citam geju pārim, bet tas tika atcelts.

Papildus ienākumiem, kas gūti Asher galvenajā veikalā, pāris apkalpo vēl septiņas vietas visā Ziemeļīrijā.

Asher mājas lapā norādīts, ka maiznīcas zīmola nosaukums ir ar Bībelisku izcelsmi. Pretēji izplatītajai pārliecībai, ka uzņēmuma vadītāju uzvārds ir Asher. Zīmola nosaukums ir Bībelisks. Asher bija Izraēlas cilts, ar augsti kvalificētiem maizniekiem un cepa karalim pienācīgu maizi.

Asher nemin pakalpojumu sniegšanas noteikumos noliegušu informāciju par geju laulībām, bet teikts, ka klienti nevar pasūtīt tekstu vai attēlus uz tortes, kas satur “draudošu, apmelojošu, zaimojošu vai pornogrāfiska satura materiālus.”

Savukārt, ne tikai Igaunijas prezidents izteicis nožēlu sprieduma sakarā, kā arī dažādi pasaules sabiedriskie darboņi un organizācijas, piemēram „Amnesty International”, bet arī Latvijas ārlietu ministrs Edgars Rinkēvičs (RP), pirmdien, izteica nožēlu par Krievijā, Maskavas Hamovņiku rajona tiesā, 17.augustā pieņemto neproporcionāli bargo spriedumu pankgrupas „Pussy Riot’ lietā, vēstī Ārlietu ministrija.

„Lai arī pankgrupas dalībnieču rīcība un izvēlētā protesta akcijas vieta ir vērtējama pretrunīgi, krimināllikuma piemērošana un pieņemtais spriedums „Pussy Riot” lietā ir netaisnīgs un nepamatots. Piespriestie divi gadi cietumsoda par miermīlīgu, lai arī pretrunīgi vērtētu, uzskatu paušanu rada bažas un ir pretrunā ar Krievijas starptautiskajām saistībām attiecībā uz izteikšanās brīvības ievērošanu. Aicinu Krieviju to pārskatīt un atcelt kā neatbilstošu demokrātiskas valsts pilsoņu politiskajām pamattiesībām un saskaņā ar Krievijas starptautiskajām saistībām,” uzsver ārlietu ministrs.

Ķelnes apgabala tiesa jūnija beigās atzina, ka apgraizīšana, kas nav veikta medicīniskos nolūkos, ir “smaga un neatgriezeniska iejaukšanās cilvēka ķermeņa veselumā”, un tādējādi musulmaņu un ebreju piekoptā reliģiski motivētā apgraizīšana uzskatāma par krimināli sodāmu miesas bojājumu nodarīšanu.

Tiesas lēmumu, kas gan nav saistošs visā Vācijas teritorijā, nosodījis arī Izraēlas parlaments.

Vācijas diplomāti atzinuši, ka spriedums nodarījis “katastrofālu” kaitējumu Berlīnes tēlam ārvalstīs un izsaucis sašutumu gan Izraēlā, gan musulmaņu valstīs.

Tikmēr Pasavas universitātes pasniedzējs Holms Pucke, kas gadiem iestājies par apgraizīšanas aizliegumu, norāda, ka “spriedums ir ļoti svarīgs pirmkārt jau ārstiem, jo šī ir pirmā reize, kad viņiem ir juridiskā skaidrība”.

“Pretstatā daudziem politiķiem tiesa nav ļāvusies iebiedēties aiz bailēm, ka tiks kritizēta par antisemītismu vai iestāšanos pret reliģiju,” piebildis Pucke. “Šis spriedums var ne tikai ietekmēt turpmākos tiesas spriedumus, bet, labākajā gadījumā, arī mainīt attiecīgo reliģiju apziņu jautājumos, kas attiecas uz bērnu pamattiesību ievērošanu.”

Apgabala tiesnesis Duglas Marlons Pulks (Marlon Polk), paskaidroja, ka procesa iesākšanai nepieciešama atbildētāja mājas adrese pavēstes saņemšanai.

E. Čembers, pabeidzis juridisko koledžu, bet tā arī nebija nodevis kvalifikāciju eksāmenus, bet tomēr uzskata, ka atradis Tiesas lēmuma nepilnību. “Tiesa atzina Dieva eksistenci. Tādējādi, atzīstas, ka Viņš ir it visur. Bet ja Viņš ir visu zinošs un visur esošs, tad jau zina arī par šo prasību”, – sacīja Senators.

Prasītājs mēneša laikā var pārsūdzēt tiesas lēmumu. Vadoties pēc E. Čembera vārdiem, viņš nav domājis iesniegt apelāciju.

Senatora prasībā pret Dievu bija par to, lai Viņš izbeigtu attiecības ar cilvēci un liktu mierā arī E. Čembersu. Turklāt, Dievs esot draudējis senatoram un viņa vēlētājiem. Dievs esot ļauns nodarot postījumus, izraisot nāvi un terorizējot Zemes iedzīvotājus.

Vai Senatoru nomoka sirdsapziņa?

Tiesa atcēla Permas Valsts Medicīnas Akadēmijas  izvirzīto apsūdzību pret profesori Nadeždu Garjaevu par it kā reliģijas pārliecības propagandēšanu akadēmijā, teikts  Slāvu tiesības centra preses dienestā.

31 maijā Permas Pilsētas Tiesa apmierināja profesores Nadeždas Garjaevas  prasību pret Permas Valsts Medicīnas akadēmiju, atzīstot par nederīgiem abiem  aizrādījumiem spriedumā, kas tika piespriesti pagājušā gada decembrī.

Permas Valsts Medicīnas Akadēmijas cilvēka anatomijs katedras vadītāja ar desmit gadu pieredzi amatā profesore Nadežda Garjaeva tika pakļauta disciplināriem pārkāpumiem divu aizrādījumu formā, jo kā darbadevējs (akadēmija)uzskata, ka profesore esot propagandējusi reliģijas uzskatus akadēmijas telpās.

Formāli, pirmo rājienu profesore saņēmusi 13. decembrī par to, ka ir piedalījusies reklāmas rullītī, kas tika veltīts par godu draudzes „Jaunā derība” 16. gadadienai, kuru pati arī apmeklē.

Otrs rājiens – sekoja 2006. gada 26. decembrī, kas tika izteikts par to, ka it kā profesore esot studentu zinātniskās sanāksmes laikā runājusi par radīšanas teoriju (kreacionismu)  tas ir (dievišķo cilvēku izcelsmi), kā arī liecinājusi baznīcas “Jaunās Derības” uzskatus.

Nepiekrītot šādiem disciplināro pārkāpumu apsūdzībām, profesore Nadežda Garjaevu apstrīdēja  tās tiesā. Viņas intereses pārstāvēja  slāvu Juridiskā Centra advokāts Romāns Maranovs.

Tiesas sēdes laikā Medicīnas Akadēmijas pārstāvis (atbildētājs) tā arī nespēja paskaidrot tiesai, kādas darba instrukcijas tika pārkāptas un kas tieši vadoties pēc visiem darba nolikumiem netika izpildīts.

Attiecībā par video rullīša demonstrēšanu draudzē “Jaunajā Derībā” Medicīnas Akadēmijas pārstāvis izteicās, ka ar to tika nests kaitējums akadēmijai, taču kāds tieši un kādā veidā tas izpaudās pārstāvis nav mācējis paskaidrot.

Kad tiesa sāka uzdot tiešākus jautājumus pārstāvis atzinās, ka pats doto video rullīti nav redzējis, bet gan par to dzirdējis no citiem kolēģiem.

Attiecībā par otru pārkāpumu, akadēmijas pārstāvis paskaidroja, ka studentiem pēc Studentu zinātniskās sanāksmes apmeklējuma bija jāsniedz prezentācija par tēmu – cilvēka izcelsme. Bez tam, tika parādīti fragmenti no filmas, kurā cilvēks, kurš izskatījās kā priesteris runāja par evolūcijas teorijas neefektivitāti.

Tiesas laikā tika nodemonstrēts filmas fragments, taču izrādījās, ka „priesteris” filmā nebija no draudzes „Jaunā derība” bet gan zinātnieks Rodžers Oklends. Turklāt nekādas norādes attiecībā par draudzi, kā tas bija rakstīts pārkāpuma rīkojumā nav bijušas.

Tiesa tur aizdomās akadēmiju par darba līguma pārkāpšanu, faktu falsifikāciju, kas varētu būt saistāms ar profesores amatu pārvēlēšanu, kas notiek ik pēc desmit gadiem.

Droši vien profesore traucējusi kādam nokļūt viņas amatā pārvēlēšanas laikā.

1. martā 20007. gadā notika administratīvā tiesa par sīko huligānismu, kura nemanot pārtapa par kriminālo liesu.

Neatkarīgo juristu asociācijas valdes loceklis Mihails Kļaviņš pārstāvēja apsūdzētā Jāņa Dzelmi intereses administratīvajā apgabaltiesā. Tādēļ Mihails Kļaviņš speciāli žurnālam „SPEKTRS” paskaidroja situāciju:
„Vidzemes Priekšpilsētas tiesnese Millere 2006. gada 13. septembrī bija izskatījusi administratīvo lietu piespriežot Jānim Dzelmei administratīvo naudas sodu 50 Ls apmērā par nodarīto darbību, kas paredzēts Administratīvajā Kodeksā 167. pantā.
Lēmumā ir redzams, ka 22. jūlijā policijas pārvaldes jaunākais inspektors Gailis ir sastādījis administratīvo pārkāpumu protokolu, par to, ka Alberta ielā 9 seksuālo minoritāšu gājiena laikā J. Dzelmes kungs apmētāja garāmbraucošu automašīnu, kurā brauca homoseksuālists, ar maza izmēra sadzīves atkritumu maisiņu.
Rajona Tiesā šo lietu kvalificēja kā sīko huligānismu.
Bet Ģenerālprokuratūra pārsūdzēja lietu Apgabaltiesā izvirzot versiju, ka šajā lietā tomēr varētu būt huligānisma sastāvs.
Tādējādi 6. decembrī 2006.gadā Ģenerālprokuratūra nolēmusi, ka tas ir lielisks veids Kriminālprocesa uzsākšanai. Jo pārkāpums tika izdarīts Seksuālo minoritāšu gājiena laikā.

Jānis Dzelme sevi par vainīgu neuzskata, kaut arī piekrīt, ka norādītajā laikā atradās minētajā vietā.
Tomēr gribētu pievērstu Jūsu uzmanību, ka seksuālo minoritāšu gājiens nebija Rīgas Domes akceptēts. Vai tas nenozīmē, ka arī viņi ir izdarījuši pārkāpumu? Kādēļ netiek sodīti arī viņi?
Diemžēl nezinot Likumdošanu, par to, ka J. Dzelmei bija iespēja Lietu pārsūdzēt viņš to neizdarīja. Kā arī pats J.Dzelme paskaidroja, ka to nav darījis, neuzskatot to par vajadzīgu.
J. Dzelme nav ņēmis vērā, ka diemžēl mēs dzīvojam rietumu pasaulē, klasiskā kapitālisma laikā, ja cilvēks nezinot juridiskos jautājumus nespējot apsvērt līdz galam situāciju, viņš kā apzinīgs pilsonis divu bērnu tēvs, uzņēmējs un pedagogs uzticoties Latvijas likumdošanai lietu nepārsūdzēja, ja viņš to būtu izdarījis, tad šodienas realitāte būtu savādāka.

Vai juridiski un likuma kārtībā drīkst cilvēku apsūdzēt no jauna, ja viņš jau vienu reizi ir izcietis sodu un par to jau ir samaksājis?

M. Kļaviņš: Valsts institūcija pieņēma lēmumu, ka šajā gadījumā, iespējams, ir nozieguma sastāvs, kas vairs neatbilst sīkajam huligānismam.

Ko nozīmē administratīvais pārkāpums un ko nozīmē kriminālais pārkāpums?

M. Kļaviņš: Ir dažādas sekas. Administratīvā pārkāpuma gadījumā ir vieglas sekas, šajā gadījumā tas bija naudas sods.
Kriminālpārkāpuma gadījumā Latvijas pilsonis izcieš sodu „ar brīvības atņemšanu” papildināti sodi – nedrīkst ieņemt kādu no nozīmīgiem amatiem.

Manā izpratnē krimināllietas ierosināšana varētu būt tad, ja Latvijas pilsonis izdara tādu noziegumu kā, piemēram, izvarošanu, slepkavību vai laupīšanu, bet šajā gadījumā cilvēks ir metis maisiņu bez iepriekšēja nodoma, turklāt nav zināms vai J. Dzelme vispār ir metis šo maisiņu, jo tiesas procesā viņš savu vainu neatdzina. Turklāt domājot par notikušo secinu, ja, piemēram, ejot Jums garām pa ielu man nolūst papēdis kurpei tādējādi jūs pagrūžu, jūs savukārt mani momentāni varat iesūdzēt tiesā izvirzot pret mani krimināllietu…

M. Kļaviņš: Protams, ka nē!

Tiesas procesā nebija skaidrs kas ir cietušais, vai Jums tas ir zināms?

M. Kļaviņš: It kā „cietušais” ir un tajā pat laikā nav. Un vai vispār kāds bija cietis. Nav arī noskaidrots, vai ir iesniegta Tiesā prasība.

Vai tas nozīmē, ja cilvēks vienu reizi jau ir atbildējis Likuma kārtībā par kādu disciplīnas pārkāpumu un laikam ejot, pēkšņi pēc gada vai pēc pieciem cilvēkam nāksies atbildēt vēlreiz par izdarīto pārkāpumu?

M. Kļaviņš: Administratīvā Lieta -tā ir viena lieta samaksājot soda naudu, bet ja attiecīgā Valsts institūcija uzskata, ka tas ir bijis par maz, piemēram, uzskatot, ka Administratīvā Tiesas tiesnesis ir kļūdījusies, tad nākas atbildēt un ir visas iespējas aizstāvēties.

]]> http://spektrs.com/zurnals/neparsudzeji-tiesaslietu-pats-vainigs/feed/ 0 http://spektrs.com/zurnals/sodits-par-viriskigu-soli/ http://spektrs.com/zurnals/sodits-par-viriskigu-soli/#comments Thu, 01 Mar 2007 06:35:43 +0000 Spektrs http://spektrs.com/?p=6309 Notikumu laikā „Pride 2006” cilvēks, par kuru ir šis stāsts ir izrādījis savas zemes patriotismu un īstena Latvijas vīrišķīga pilsoņa būtību. Nebaidoties izteica savu nostāju par ģimeniskām vērtībām un aizstāvējis citu nepazīstamu līdzpilsoni, kad redzēja drošības policijas nelikumīgu izrēķināšanos ar viņu. Aigars Baiks aizstāvēja cilvēku – par to saņemot atmaksu – kriminālpārkāpums. Pateicoties savai varonīgai rīcībai Baika kunga personīgā dzīve ir mainījusies ne būt ne uz labo pusi. Latvijai vajadzētu lepoties ar šādu pilsoni- ugunsdzēsības glābējs, kurš riskē ar savu dzīvību, 1998. gadā saņēmis Latvijas „Goda rakstu” par labu darbu, daudzu Latvijas godalgu saņēmējs, republikas čempions ugunsdzēsības sportā, Vairākkārtējs Baltijas čempionātu godalgu ieguvējs. Izrādās, ka par labiem darbiem cilvēks saņem atmaksu. trīs tiesas sēdes, kurās tā arī nav pierādīta Latvijas pilsoņa vaina.
Vai ir iespējams tik vienkārši spēlēties ar cilvēka likteni?
Vai Latvijā cilvēks ir vērtība?

Intervija ar A. Baika kungu pēc notikušās Augstākās tiesas sēdes 6. martā plkst. 10 30. ( Detalizētu tiesas sēdes konspektu lasi sadaļā Pārdomas)

SPEKTRS: Kā jūs varētu komentēt A. Baika kungs tiesas sēdē pārdzīvoto?

A. Baiks: Es redzu konfrontāciju starp taisnību un to, kas rosās pašlaik valdībā. Ir jaušams, ka ir kādi, kuri ir ieinteresēti noniecināt tos, kuri aizstāv kristīgās un ģimenes vērtības.
Es biju atnācis pie Anglikāņu baznīcas, lai ar savu klātbūtni pretotos pret šīs homoseksuālās nāves subkultūras, jo man kā divu bērnu tēvam uztrauc manu bērnu liktenis. Acīmredzot kādam tas nepatika.
Iepriekšējās sēdēs es redzēju manu cilvēktiesību rupju pārkāpumu, ka bez nekādiem pierādījumiem mani apsūdz un nelikumīgi notiesā. Prokurorei nebija nekādu pierādījumu, ne iepriekšējās sēdēs, ne arī tagadējā.
Pat mana arestēšana nebija likumīga, kad drošības policija mani aicināja ierasties iecirknī, lai būtu liecinieks par kāda cita cilvēka zemisku sišanu un spārdīšanu, starp citu to darīja policija civilapģērbā, tad mani piemānīja un pēkšņi kļuvu par vainīgu. Neskatoties uz to, ka es uzrādīju savu dienesta apliecību un izskaidroju situācijas būtību.

Man ir sertifikāts „glābējs uz ūdens”. Kaut gan glābju, gan uz ūdens, gan autoavārijās, cietušo glābšana, sniedzu pirmo medicīnisko palīdzību. Seku likvidācija, cilvēkiem palīdzēšana mājas apstākļos. Novēršu draudus dzīvībai. Specializācijā ietilpst arī dabas stihiju katastrofu novēršana.

SPEKTRS: Nesaprotu, Jūs esat ievērības cienīgs cilvēks, Latvijas labā daudz kas izdarīts un tomēr kāds ir ieinteresēts, lai Jūs nevainīgu cilvēku padarītu par vainīgu …

A. Baiks: Šajā gadījumā es redzu vienu grupu, kura ir ieinteresēta ieviest Latvijā uz likumdošanas pamata pederastijas legalizēšanu. Viendzimuma laulības atļaušanu. Es to kā savas zemes patriots uzskatu kā morāles tiesības klaju pārkāpumu. Tas ir noziegums – nāves subkultūra. Nāve ģimenēs. Bērnu pavedināšana uz homoseksuālām un lesbiskām darbībām. AIDS izplatīšanas. Starp citu, 60% AIDS slimnieku ir tieši pedarasti. Un diemžēl mums ir iespēja redzēt šīs subkultūras iespiešanās Latvijā no Valdības puses, tur ir ieinteresētas personas, lai nāve izplatītos Latvijā.
Nu jau, pēkšņi skolās grib piespiest skolotājiem mācīt, ka ir tētis + tētis un mamma + mamma. Tad jāņem vērā, ka bērns nespēj skaidri analizēt situāciju un jebkura veida informāciju uzsūc kā sūklis, tādējādi mūsu nākotne ir apdraudēta. Turklāt ja skolotājs būs pederasts, viņš aicinās bērnus „pamēģināt” padraiskoties ar sava dzimuma pārstāvi, tas ir šausmīgi. Es to nosodu.
Diemžēl daudzi nesaprot demokrātijas būtību, tajā neietilpst visatļautība. Šajā gadījumā pederasti grib ar varu piespiest maniem bērniem mācīties homoseksuālo programmu. Es to uzskatu par amorālu rīcību.
Tomēr uzskatu, ka valdībai būtu jārēķinās ar tautas vairākuma gribu, bet pašreiz valdība iet pret vairākuma gribu. Tauta saka „nē izmiršanai” valdība saka „Jā izmiršanai” tad piedodiet izskatīsim ko nozīmē vārds valdība, šis vārds nozīmē -ministrija tas ir, kalpošana tautai. Kam kalpo kultūras ministrija – 150 cilvēku interesēm… Būtībā kalpo slimiem cilvēkiem.

SPEKTRS: Prokurore teica, ka jūsu somā tika atrasts maisiņš ar fekālijām, kā jūs varētu komentēt šo situāciju?

A. Baiks: Tā ir bijusi liela ažiotāža. Jāņem vērā, ka tur kur es stāvēju bija ļoti daudz cilvēku, burtiski grūdās viens otram virsū, jo nebija daudz brīvas vietas. Personīgi es nebiju atnācis kādu nomētāt. Tajā brīdī es runāju ar vienu cilvēku, kurš ļoti dedzīgi aizstāvēja homoseksuālistu intereses un centos viņam izskaidrot savu nostāju, tajā pat laikā jau notika mētāšanās un viens nepazīstams cilvēks pieskrēja pie manis iespieda sānos kaut kādu maisiņu un aizskrēja, tas ir arī bija viss. Starp citu, pēc sarunas ar šo cilvēku es redzēju ainu, ka homoseksuālisti un lesbietes sāka izaicināt tautu uz agresīvām rīcībām. Nāca demonstratīvi klāt pie mētātājiem un nievājoši sarunājās un lietoja necenzētus vārdus. Plātījās ar rokām it kā taisītos sist. Viņi Latvijas tautu sauca par slimiem, ka mums visiem ir jāārstējas, un lai ejot pie viņiem viņi mūs izārstēs. Bet šajā tautas masā cilvēki cits pār citu teica: „Mēs neatdosim Jums savus bērnus”, „homoseksuālisms ir grēks”, bet necenzētus vārdus tautā nelietoja, ko nevarētu teikt par viņiem. Respektīvi, homoseksuālisti un it sevišķi lesbietes darīja visu, lai izaicinātu Latvijas tautu uz agresiju un kautiņu. Juris Cālītis homoseksuālistu mācītājs ņirdza par mums bāzās ar savu fotoaparātu burtiski katram klātesošajam sejā demonstratīvi fotografējot draudot izaicināja tautu. Protams, viņš zināja savas tiesības, bet arī es zinu savējās, es zināju, ka varu ierasties, lai izteiktu savas domas, Vadoties pēc Satversmes 100 panta. Bet manas tiesības nezin kāpēc tiesas sēdēs netiek ņemtas vērā.

]]> http://spektrs.com/zurnals/sodits-par-viriskigu-soli/feed/ 0