spektrs.com » tiesa pret homoseksualistiem

Nepārsūdzēji tiesaslietu pats vainīgs!

Spektrs — Thu, 01 Mar 2007 06:55:13 +0000

„Praida 2006” sekas vēl jo projām ir jaušamas, 1; 6 un 9 martā notiks un jau ir noticis administratīvais tiesas process par huligānismu. Atgādināšu, ka šāda veida „pārkāpums” noticis Latvijas iedzīvotāju protesta laikā pret nelikumīgo „”Praida 2006”gājiena norisi.

1. martā 20007. gadā notika administratīvā tiesa par sīko huligānismu, kura nemanot pārtapa par kriminālo liesu.

Neatkarīgo juristu asociācijas valdes loceklis Mihails Kļaviņš pārstāvēja apsūdzētā Jāņa Dzelmi intereses administratīvajā apgabaltiesā. Tādēļ Mihails Kļaviņš speciāli žurnālam „SPEKTRS” paskaidroja situāciju:
„Vidzemes Priekšpilsētas tiesnese Millere 2006. gada 13. septembrī bija izskatījusi administratīvo lietu piespriežot Jānim Dzelmei administratīvo naudas sodu 50 Ls apmērā par nodarīto darbību, kas paredzēts Administratīvajā Kodeksā 167. pantā.
Lēmumā ir redzams, ka 22. jūlijā policijas pārvaldes jaunākais inspektors Gailis ir sastādījis administratīvo pārkāpumu protokolu, par to, ka Alberta ielā 9 seksuālo minoritāšu gājiena laikā J. Dzelmes kungs apmētāja garāmbraucošu automašīnu, kurā brauca homoseksuālists, ar maza izmēra sadzīves atkritumu maisiņu.
Rajona Tiesā šo lietu kvalificēja kā sīko huligānismu.
Bet Ģenerālprokuratūra pārsūdzēja lietu Apgabaltiesā izvirzot versiju, ka šajā lietā tomēr varētu būt huligānisma sastāvs.
Tādējādi 6. decembrī 2006.gadā Ģenerālprokuratūra nolēmusi, ka tas ir lielisks veids Kriminālprocesa uzsākšanai. Jo pārkāpums tika izdarīts Seksuālo minoritāšu gājiena laikā.

Jānis Dzelme sevi par vainīgu neuzskata, kaut arī piekrīt, ka norādītajā laikā atradās minētajā vietā.
Tomēr gribētu pievērstu Jūsu uzmanību, ka seksuālo minoritāšu gājiens nebija Rīgas Domes akceptēts. Vai tas nenozīmē, ka arī viņi ir izdarījuši pārkāpumu? Kādēļ netiek sodīti arī viņi?
Diemžēl nezinot Likumdošanu, par to, ka J. Dzelmei bija iespēja Lietu pārsūdzēt viņš to neizdarīja. Kā arī pats J.Dzelme paskaidroja, ka to nav darījis, neuzskatot to par vajadzīgu.
J. Dzelme nav ņēmis vērā, ka diemžēl mēs dzīvojam rietumu pasaulē, klasiskā kapitālisma laikā, ja cilvēks nezinot juridiskos jautājumus nespējot apsvērt līdz galam situāciju, viņš kā apzinīgs pilsonis divu bērnu tēvs, uzņēmējs un pedagogs uzticoties Latvijas likumdošanai lietu nepārsūdzēja, ja viņš to būtu izdarījis, tad šodienas realitāte būtu savādāka.

Vai juridiski un likuma kārtībā drīkst cilvēku apsūdzēt no jauna, ja viņš jau vienu reizi ir izcietis sodu un par to jau ir samaksājis?

M. Kļaviņš: Valsts institūcija pieņēma lēmumu, ka šajā gadījumā, iespējams, ir nozieguma sastāvs, kas vairs neatbilst sīkajam huligānismam.

Ko nozīmē administratīvais pārkāpums un ko nozīmē kriminālais pārkāpums?

M. Kļaviņš: Ir dažādas sekas. Administratīvā pārkāpuma gadījumā ir vieglas sekas, šajā gadījumā tas bija naudas sods.
Kriminālpārkāpuma gadījumā Latvijas pilsonis izcieš sodu „ar brīvības atņemšanu” papildināti sodi – nedrīkst ieņemt kādu no nozīmīgiem amatiem.

Manā izpratnē krimināllietas ierosināšana varētu būt tad, ja Latvijas pilsonis izdara tādu noziegumu kā, piemēram, izvarošanu, slepkavību vai laupīšanu, bet šajā gadījumā cilvēks ir metis maisiņu bez iepriekšēja nodoma, turklāt nav zināms vai J. Dzelme vispār ir metis šo maisiņu, jo tiesas procesā viņš savu vainu neatdzina. Turklāt domājot par notikušo secinu, ja, piemēram, ejot Jums garām pa ielu man nolūst papēdis kurpei tādējādi jūs pagrūžu, jūs savukārt mani momentāni varat iesūdzēt tiesā izvirzot pret mani krimināllietu…

M. Kļaviņš: Protams, ka nē!

Tiesas procesā nebija skaidrs kas ir cietušais, vai Jums tas ir zināms?

M. Kļaviņš: It kā „cietušais” ir un tajā pat laikā nav. Un vai vispār kāds bija cietis. Nav arī noskaidrots, vai ir iesniegta Tiesā prasība.

Vai tas nozīmē, ja cilvēks vienu reizi jau ir atbildējis Likuma kārtībā par kādu disciplīnas pārkāpumu un laikam ejot, pēkšņi pēc gada vai pēc pieciem cilvēkam nāksies atbildēt vēlreiz par izdarīto pārkāpumu?

M. Kļaviņš: Administratīvā Lieta -tā ir viena lieta samaksājot soda naudu, bet ja attiecīgā Valsts institūcija uzskata, ka tas ir bijis par maz, piemēram, uzskatot, ka Administratīvā Tiesas tiesnesis ir kļūdījusies, tad nākas atbildēt un ir visas iespējas aizstāvēties.

SODĪTS PAR VĪRIŠĶĪGU SOLI

Spektrs — Thu, 01 Mar 2007 06:35:43 +0000

Notikumu laikā „Pride 2006” cilvēks, par kuru ir šis stāsts ir izrādījis savas zemes patriotismu un īstena Latvijas vīrišķīga pilsoņa būtību. Nebaidoties izteica savu nostāju par ģimeniskām vērtībām un aizstāvējis citu nepazīstamu līdzpilsoni, kad redzēja drošības policijas nelikumīgu izrēķināšanos ar viņu. Aigars Baiks aizstāvēja cilvēku – par to saņemot atmaksu – kriminālpārkāpums. Pateicoties savai varonīgai rīcībai Baika kunga personīgā dzīve ir mainījusies ne būt ne uz labo pusi. Latvijai vajadzētu lepoties ar šādu pilsoni- ugunsdzēsības glābējs, kurš riskē ar savu dzīvību, 1998. gadā saņēmis Latvijas „Goda rakstu” par labu darbu, daudzu Latvijas godalgu saņēmējs, republikas čempions ugunsdzēsības sportā, Vairākkārtējs Baltijas čempionātu godalgu ieguvējs. Izrādās, ka par labiem darbiem cilvēks saņem atmaksu. trīs tiesas sēdes, kurās tā arī nav pierādīta Latvijas pilsoņa vaina.
Vai ir iespējams tik vienkārši spēlēties ar cilvēka likteni?
Vai Latvijā cilvēks ir vērtība?

Intervija ar A. Baika kungu pēc notikušās Augstākās tiesas sēdes 6. martā plkst. 10 30. ( Detalizētu tiesas sēdes konspektu lasi sadaļā Pārdomas)

SPEKTRS: Kā jūs varētu komentēt A. Baika kungs tiesas sēdē pārdzīvoto?

A. Baiks: Es redzu konfrontāciju starp taisnību un to, kas rosās pašlaik valdībā. Ir jaušams, ka ir kādi, kuri ir ieinteresēti noniecināt tos, kuri aizstāv kristīgās un ģimenes vērtības.
Es biju atnācis pie Anglikāņu baznīcas, lai ar savu klātbūtni pretotos pret šīs homoseksuālās nāves subkultūras, jo man kā divu bērnu tēvam uztrauc manu bērnu liktenis. Acīmredzot kādam tas nepatika.
Iepriekšējās sēdēs es redzēju manu cilvēktiesību rupju pārkāpumu, ka bez nekādiem pierādījumiem mani apsūdz un nelikumīgi notiesā. Prokurorei nebija nekādu pierādījumu, ne iepriekšējās sēdēs, ne arī tagadējā.
Pat mana arestēšana nebija likumīga, kad drošības policija mani aicināja ierasties iecirknī, lai būtu liecinieks par kāda cita cilvēka zemisku sišanu un spārdīšanu, starp citu to darīja policija civilapģērbā, tad mani piemānīja un pēkšņi kļuvu par vainīgu. Neskatoties uz to, ka es uzrādīju savu dienesta apliecību un izskaidroju situācijas būtību.

Man ir sertifikāts „glābējs uz ūdens”. Kaut gan glābju, gan uz ūdens, gan autoavārijās, cietušo glābšana, sniedzu pirmo medicīnisko palīdzību. Seku likvidācija, cilvēkiem palīdzēšana mājas apstākļos. Novēršu draudus dzīvībai. Specializācijā ietilpst arī dabas stihiju katastrofu novēršana.

SPEKTRS: Nesaprotu, Jūs esat ievērības cienīgs cilvēks, Latvijas labā daudz kas izdarīts un tomēr kāds ir ieinteresēts, lai Jūs nevainīgu cilvēku padarītu par vainīgu …

A. Baiks: Šajā gadījumā es redzu vienu grupu, kura ir ieinteresēta ieviest Latvijā uz likumdošanas pamata pederastijas legalizēšanu. Viendzimuma laulības atļaušanu. Es to kā savas zemes patriots uzskatu kā morāles tiesības klaju pārkāpumu. Tas ir noziegums – nāves subkultūra. Nāve ģimenēs. Bērnu pavedināšana uz homoseksuālām un lesbiskām darbībām. AIDS izplatīšanas. Starp citu, 60% AIDS slimnieku ir tieši pedarasti. Un diemžēl mums ir iespēja redzēt šīs subkultūras iespiešanās Latvijā no Valdības puses, tur ir ieinteresētas personas, lai nāve izplatītos Latvijā.
Nu jau, pēkšņi skolās grib piespiest skolotājiem mācīt, ka ir tētis + tētis un mamma + mamma. Tad jāņem vērā, ka bērns nespēj skaidri analizēt situāciju un jebkura veida informāciju uzsūc kā sūklis, tādējādi mūsu nākotne ir apdraudēta. Turklāt ja skolotājs būs pederasts, viņš aicinās bērnus „pamēģināt” padraiskoties ar sava dzimuma pārstāvi, tas ir šausmīgi. Es to nosodu.
Diemžēl daudzi nesaprot demokrātijas būtību, tajā neietilpst visatļautība. Šajā gadījumā pederasti grib ar varu piespiest maniem bērniem mācīties homoseksuālo programmu. Es to uzskatu par amorālu rīcību.
Tomēr uzskatu, ka valdībai būtu jārēķinās ar tautas vairākuma gribu, bet pašreiz valdība iet pret vairākuma gribu. Tauta saka „nē izmiršanai” valdība saka „Jā izmiršanai” tad piedodiet izskatīsim ko nozīmē vārds valdība, šis vārds nozīmē -ministrija tas ir, kalpošana tautai. Kam kalpo kultūras ministrija – 150 cilvēku interesēm… Būtībā kalpo slimiem cilvēkiem.

SPEKTRS: Prokurore teica, ka jūsu somā tika atrasts maisiņš ar fekālijām, kā jūs varētu komentēt šo situāciju?

A. Baiks: Tā ir bijusi liela ažiotāža. Jāņem vērā, ka tur kur es stāvēju bija ļoti daudz cilvēku, burtiski grūdās viens otram virsū, jo nebija daudz brīvas vietas. Personīgi es nebiju atnācis kādu nomētāt. Tajā brīdī es runāju ar vienu cilvēku, kurš ļoti dedzīgi aizstāvēja homoseksuālistu intereses un centos viņam izskaidrot savu nostāju, tajā pat laikā jau notika mētāšanās un viens nepazīstams cilvēks pieskrēja pie manis iespieda sānos kaut kādu maisiņu un aizskrēja, tas ir arī bija viss. Starp citu, pēc sarunas ar šo cilvēku es redzēju ainu, ka homoseksuālisti un lesbietes sāka izaicināt tautu uz agresīvām rīcībām. Nāca demonstratīvi klāt pie mētātājiem un nievājoši sarunājās un lietoja necenzētus vārdus. Plātījās ar rokām it kā taisītos sist. Viņi Latvijas tautu sauca par slimiem, ka mums visiem ir jāārstējas, un lai ejot pie viņiem viņi mūs izārstēs. Bet šajā tautas masā cilvēki cits pār citu teica: „Mēs neatdosim Jums savus bērnus”, „homoseksuālisms ir grēks”, bet necenzētus vārdus tautā nelietoja, ko nevarētu teikt par viņiem. Respektīvi, homoseksuālisti un it sevišķi lesbietes darīja visu, lai izaicinātu Latvijas tautu uz agresiju un kautiņu. Juris Cālītis homoseksuālistu mācītājs ņirdza par mums bāzās ar savu fotoaparātu burtiski katram klātesošajam sejā demonstratīvi fotografējot draudot izaicināja tautu. Protams, viņš zināja savas tiesības, bet arī es zinu savējās, es zināju, ka varu ierasties, lai izteiktu savas domas, Vadoties pēc Satversmes 100 panta. Bet manas tiesības nezin kāpēc tiesas sēdēs netiek ņemtas vērā.