Foto: Reinis Inkēns

Lai izteiktu savu atbalstu Eiropas pilsoņu iniciatīvai “Mamma, Tētis un Bērni” un mudinātu Latvijas pilsoņus par to parakstīties, daudzi Saeimas deputāti, piedaloties š.g. 23.novembra Saeimas ārkārtas sēdē, kurā tika lemts par valsts budžetu 2017 gadam 2.lasījumā, nolēmuši piespraust pie sava apģērba nozīmīti ar iniciatīvas logo. Tādējādi deputāti pievienojas aicinājumam, ko izteikusi biedrība “Asociācija Ģimene”, kas ir oficiālā iniciatīvas pārstāve Latvijā,-spektrs.com ziņo Elīna Kārkla  Biedrība “Asociācija Ģimene”

Šodien Latvijas Republikas Saeimas deputātu paustais atbalsts Eiropas pilsoņu iniciatīvai “Mamma, Tētis un Bērni” apliecina, ka politiķi nebaidās aizstāvēt Latvijas Satversmē definētās vērtības un uzskata, ka Eiropas Savienībā ir nepieciešama vienprātība ģimenes un laulības jautājumos.

Pēc fotogrāfijas publicēšanas divi partijas “Vienotība” deputāti Laimdota Straujuma un Hosams Abu Meri publiski paziņoja, ka nav sapratuši, kas ir attēlots uz nozīmītes un kādam mērķim notiek fotografēšanās, lai gan biedrība visām frakcijām iepriekšējā dienā izsūtīja rakstisku informāciju par iniciatīvas mērķi un atbalsta būtību.

Atbalstu Eiropas pilsoņu iniciatīvai “Mamma, Tētis un Bērni” ir izteikuši arī lielāko kristīgo konfesiju vadītāji, kā arī video vēstījumos[1] aicinājumu parakstīties par iniciatīvu pauduši dažādi sabiedrībā pazīstami cilvēki.

Atgādinām, ka Eiropas pilsoņu iniciatīva “Mamma, Tētis un Bērni” paredz Eiropas Savienībā pieņemt horizontālu Regulu ar ģimenes un laulības definīciju. Lai minēto iniciatīvu varētu izskatīt Eiropas Parlamentā, visā Eiropas Savienībā nepieciešams savākt vienu miljonu parakstu.

Iniciatīvas autoru, kas ir septiņu ES valstu (Ungārijas, Slovākijas, Zviedrijas, Polijas, Francijas, Horvātijas un Portugāles) pārstāvji, piedāvātā Regula paredz, ka laulība ir pastāvīga un uzticīga savienība starp vīrieti un sievieti ar mērķi dibināt ģimeni, ģimene ir – viens tētis, viena mamma un viņu bērni. Ģimenes attiecības - civiltiesiskas attiecības starp diviem laulātajiem vai starp vecākiem un bērnu.

Parakstīties par Eiropas pilsoņu iniciatīvu “Mamma, Tētis un Bērni” var tiešsaistē vai papīra formā vietnē: www.mumdadandkids.eu/lv. Parakstu vākšana noslēgsies 2016.gada 10.decembrī.

Līdzīga ziņa:

Nacionālās apvienības Saeimas frakcijas deputāti PAR Eiropas pilsoņu iniciatīvu “Mamma, Tētis un Bērni”

Šogad 15.maijā Starptautiskajā Ģimenes dienā biedrība “Asociācija Ģi

Ģimene ir ļoti svarīga katram indivīdam un visai sabiedrībai. Tā ir vieta, kur bērni tiek gaidīti un uzaudzināti; kur katram no mums ir sava vieta dzimtas kokā. Ģimene mūs savstarpēji savieno, tā ir vislabākais drošības tīkls un visefektīvākā aizsardzība pret vientulību. Ģimene ir ekonomikas dzinējspēks tagadnē un nākotnē.

Eiropas pilsoņu iniciatīvas “Mamma, Tētis un Bērni” autori ir pilsoņi no septiņām Eiropas Savienības valstīm – Ungārijas, Slovākijas, Zviedrijas, Polijas, Francijas, Horvātijas un Portugāles.

Ar savu parakstu Latvijas un citu Eiropas Savienības valstu pilsoņi aicinās Eiropas Komisiju pieņemt laulības un ģimenes definīciju – laulība ir viena vīrieša un vienas sievietes savienība, un ģimene ir balstīta laulībā un dzimtas saitēs.

Eiropas pilsoņu iniciatīva ir veids, kādā Eiropas pilsoņi var piedalīties Eiropas Savienības politiskās dienas kārtības noteikšanā. Lai iesniegtu Eiropas Komisijā priekšlikumu izmaiņām normatīvajā regulējumā, visā Eiropas Savienībā ir jāsavāc 1 mlj. pilsoņu parakstu, t.sk., Latvijā jāsavāc vismaz 6 000 pilsoņu parakstu.

Parakstīties var pilngadību sasnieguši Latvijas pilsoņi tiešsaistē vai papīra formā: www.mumdadandkids.eu/lv

Tā ir unikāla iespēja visiem Eiropas Savienības pilsoņiem demokrātiskā ceļā un bez maksas izteikt viedokli par laulības un ģimenes definīciju.

asociacijagimene.lv

Biedrība “Asociācija Ģimene” š.g. 5.oktobrī saņēma e-pasta vēstuli no Baltijas Pētnieciskās žurnālistikas centra Re:Baltica. žurnālistes Ingas Spriņģes, kurā žurnāliste informēja, ka viņa šobrīd strādā pie raksta par organizācijām, kuras iestājas par “tradicionālo vērtību” saglabāšanu mūsu sabiedrībā.
Pēc I.Spriņģes teiktā, pētījuma tēmu ieteica Igaunijas kolēģis un Re:Baltica valdes loceklis I. Treufelds(1), kurš novērojis, ka tēma ir ļoti aktuāla. Tāpat I.Spriņģe informēja, ka tas ir pārrobežu pētījums, to vienlaikus veic Latvijā un Igaunijā. Pētījuma mērķis ir apkopot informāciju par organizācijām un cilvēkiem, kas iestājas par “tradicionālajām vērtībām”, saprast viņu motivāciju, informāciju, ko viņi izmanto.

Šī pētījuma kontekstā, I.Spriņģe uzdeva vairākus jautājumus par biedrības “Asociācija Ģimene” mājas lapā 2015.gada 30.jūlijā publicēto rakstu “Atklāti par genderismu”(2). Rakstā tika sniegta informācija par “gender ideoloģijas” izplatību, tās ieviešanas metodēm un praktiskiem ieteikumiem, kā rīkoties vecākiem, lai būt vērīgiem un pasargātu savus bērnus.
Nelielai atkāpei. Genderisma jeb “gender ideoloģijas” kustība ir cēlusies no postmodernā feminisma (1990-tie gadi), kas deklarē, ka cilvēka dzimums tiek konstruēts ar valodas un sociālo lomu palīdzību, un tas ne vienmēr sakrīt ar bioloģisko dzimumu. Tātad dzimumu nosaka nevis dzimumorgāni un hromosomu komplekts, bet gan sociālās lomas un paša cilvēka vēlmes. Šāda dzimumu sajaukšana (vienādošana) un norobežošanās no dzimumu bioloģiskajiem aspektiem tiek veikta caur šādām metodēm:

1) Dzimumu definīcijas izmaiņas – piemēram, “Eiropas Padomes Konvencijas par vardarbības pret sievietēm un vardarbības ģimenē novēršanu un apkarošanu” definīcija: “ar terminu „dzimums” tiek saprastas sociālās lomas, uzvedība, nodarbošanās un īpašības, ko konkrēta sabiedrība uzskata par atbilstošām sievietēm un vīriešiem”(3);
2) Dzimuma identitātes traucējumu noliegšana, izņemšana no slimību klasifikatora un to uzskatīšana par personas pašizpausmes brīvību;
3) Dzimumu līdztiesība jeb “Gender Mainstreaming”, kas sākotnēji paredzēja nodrošināt sieviešu un vīriešu tiesību līdzvērtību, taču šobrīd ir pāraugusi dzimumu atšķirību nonivelēšanas kustībā un vardarbības pret sievietēm veicināšanā (piemēram, aizsargājot vīriešu ar dzimuma identitātes traucējumiem tiesības lietot sieviešu publiskās labierīcības );(4)
4) Diskriminācija pret ģimenēm, kurās vīrietis uzņemas vadošo apgādnieka lomu, saucot to par stereotipu un paredzot šādu uzskatu izskaušanu jaunajā Latvijas izglītības saturā(5) .
5) Ģimenes un laulības kā vērtības noniecināšana un definīcijas paplašināšana, iekļaujot viendzimuma un poligāmijas attiecības – LGBT (lezbiešu, geju, biseksuāļu un transseksuāļu) interešu lobēšana(6). Vecāku nozīmības un ietekmes samazināšana;
6) Leģitimizējot jebkuru seksuālu praksi kā pieņemamu, neatkarīgi no sekām, ko rada konkrētā seksuālā uzvedība (piemēram, Zviedrijas seksuālās izglītības asociācijas bukletā pusaudžiem ir prezentēti un akceptēti plaša spektra seksuālās uzvedības un dzimumattiecību veidi)(7) ;
7) Ieviešot visās izglītības iestādēs (pirmsskolā, sākumskolā, pamatskolā un vidusskolā) obligāto seksuālo izglītību.

Jautājumi, kas tika uzdoti biedrībai “Asociācija Ģimene”, galvenokārt skāra raksta par “gender ideoloģiju” informācijas avotu izpēti. Uzreiz jāsaka, ka tas neizbrīna, jo gan I.Spriņģe, gan nodibinājums “Baltijas Pētnieciskās žurnālistikas centrs Re:Baltica” ir dalībnieki (8) EuroGender Network, kura dibinātājs un viens no galvenajiem “gender ideoloģijas” ieviesējiem Eiropā ir European Institute for Gender Equality (EIGE). Šī tīkla dalībnieki ir Labklājības ministrija un tās atsevišķi ierēdņi, mēdiji (žurnāls IR, Delfi, Diena, Latvijas televīzija), vairāku NVO pārstāvji un privātpersonas (Dace Kavasa, Resursu centra sievietēm MARTA vadītāja Iluta Lāce, Krīzes un konsultāciju centrs “Skalbes”, biedrība „Patvērums „Drošā māja”” u.c.), Ziemeļu Ministru padomes birojs Latvijā, Latvijas Universitātes Dzimtes studiju centrs u.c.

Lielākā daļa no šeit nosauktajām organizācijām un privātpersonām publiskajā telpā aktīvi iestājas pret vecāku līdzdalību izglītības procesā, pret tikumības vadlīniju izstrādi un par ģimenes un laulības jēdziena izmaiņām (partnerattiecībām utt.), par dzimuma kā sociālās lomas izpratni, par seksuālās izglītības ieviešanu bērnudārzos un skolās, par vīrieša kā apgādnieka ģimenes modeļa uzskatīšanu par stereotipu utt.

Lai nerastos pārpratumi, biedrība “Asociācija Ģimene” vēlas uzsvērt, ka mēs neesam pret seksuālo izglītību kā tādu, taču tai ir savi loģiski priekšnosacījumi, kuri jāievēro, lai bērnam un jaunietim palīdzētu izaugt par atbildīgu un kritiski domājošu personību arī šajā jomā. Pirmkārt, vecākiem vai likumiskajiem pārstāvjiem primāri ir jābūt tiem, kuri sniedz bērnam izsmeļošas atbildes uz viņa jautājumiem vai kuri adekvāti reaģē uz ikdienas situācijām vai sabiedriskajām norisēm; otrkārt, informācijai par ķermeņa uzbūvi, reproduktīvo sistēmu un tā vērtību, par attiecību veidošanu un atbildību tajās, kā arī par laulību un ģimeni ir jāseko pirms informācijas par seksuāli transmisīvām slimībām, kontracepcijas metodēm, vardarbības izpausmēm, alternatīvajiem dzīves veidiem, pašapmierināšanos utt. Tāpat ģimenēs un skolās ir jārada priekšnosacījumi veselīgam dzīvesveidam un savstarpējai cieņai, vienlaikus sniedzot atbalstu ģimenēm bērnu audzināšanā un attiecību grūtību pārvarēšanā.

Pirms biedrība “Asociācija Ģimene” sniedz atbildes uz uzdotajiem jautājumiem, vēlamies no savas puses uzdot I.Spriņģei un viņas domubiedriem sekojošu jautājumu: Vai Jūs un Jūsu domubiedri varētu iestāties arī par pedofīlu tiesību aizsardzību?
Paskaidrosim jautājuma būtību. Pašreizējā situācija dzimumu līdztiesības un dzimumu identitātes (t.sk., seksuālās orientācijas) pētniecībā un interešu aizstāvībā ir nonākusi līdz, mūsuprāt, bīstamai stadijai. Nekritiska pieeja dzimumu līdztiesības un dzimumu identitātes jautājumiem, tos uzlūkojot tikai no sociālantropoloģiskā viedokļa, ir pavērusi ceļu vardarbībai pret sievietēm un bērniem(9), kā arī uzskatu un ticības brīvības ierobežošanai, attiecīgi radot šķelšanos starp dažādām sabiedrības grupām.

Arvien biežāk tiek publiski apspriests jautājums par pedofilu aizsardzību un pedofīlijas pielīdzināšanu seksuālai orientācijai. Piemēram, M.Kaplan (asociētā profesore Rutgers Law School, ASV) savā 2014.gada publikācijā(10) The New York Times vedina domāt, ka pedofilija, kā pastāvīga seksuālā tieksme pret bērniem, drīzāk ir traucējumi, nevis krimināls pārkāpums, un ir aizsargājami likumā noteiktā kārtībā. Jau iepriekš 2013.gadā Amerikas Psihiatru Asociācija, veicot izmaiņas slimību klasifikatorā, “nejauši” pedofiliju nosauca par “seksuālo orientāciju”, un tikai pēc sabiedrības protestiem, termins tika koriģēts uz “seksuālo interesi”.

Tāpat Kembridžas universitātē akadēmiskajā konferencē 2014.gadā ir apspriests jautājums par pedofilijas pielīdzināšanu normālai seksuālai orientācijai un seksuālās intereses par bērniem uzskatīšanu par normu(11) . Tiek veidotas organizācijas(12) pedofilu tiesību aizsardzībai un regulāri tiek veidota sabiedriskā doma(13), lietojot tādu pašu retoriku kā LGBT interešu aizstāvības organizācijas: viņi nav izvēlējušies šādu “orientāciju”, viņi nevar to mainīt, viņi nevar tai pretoties, viņi vēlas samazināt šīs sabiedrības grupas stigmatizāciju utt. Tiek rakstīti raksti un veikti pētījumi, kas pakāpeniski maina sabiedrības uzskatus un tuvina pedofīlijas legalizācijai un pedofīlu tiesību aizsardzībai.

Turpinājumā piedāvājam iepazīties ar I.Spriņģes jautājumiem un biedrības “Asociācija Ģimene” atbildēm.
1. Raksts: Seko līdzi, kas tiek bērniem mācīts bērnudārzā un skolā (Vairākās Eiropas valstīs (Vācijā, Zviedrijā, Norvēģijā u.c.) un ASV bērniem jau bērnudārzos tiek apmācītas seksuālās rotaļas ar saviem dzimumorgāniem un pat masturbēšana.
I.Spriņģes jautājums: Uz kādu faktu pamata tiek izteikts šis apgalvojums? Lūdzu norādiet informācijas avotu uz kuriem balstāt šos faktus?
Biedrības “Asociācija Ģimene” atbilde: Informācija par šiem faktiem ir plaši pieejama dažādos interneta resursos. Piedāvājam nelielu daļu no tiem:
• “Sex: your own way (a booklet about sex for teens)”. The Swedish Association for Sexuality Education (RFSU). 02.05.2013. Pieejams: http://www.rfsu.se/en/Engelska/Sexuality-Education/Sex-your-own-way/
• Hausam M. “The Age That One School Wants to Start Teaching About Masturbation & Sex Ed Has Parents Fuming”. Independent Journal, 18.09.2014. Pieejams: http://www.ijreview.com/2014/09/181274-take-look-one-las-vegas-school-district-proposing-sex-ed-kindergartners/
• Chasmar J. “Las Vegas schools consider teaching kindergartners about masturbation, homosexuality”. The Washington Times, 24.09.2014. Pieejams: http://www.washingtontimes.com/news/2014/sep/24/las-vegas-schools-consider-teaching-kindergartners/
• Ekvall R. “Wisconsin schools introduce masturbation in fourth grade, everything else by sixth”. Watchdog.org, 23.08.2013. Pieejams: http://watchdog.org/102704/wisconsin-schools-introduce-sex-ed-in-fourth-grade-everything-else-by-sixth/
• Westen J.H. “German Government Publication Promotes Incestuous Pedophilia as Healthy Sex Ed”. LifeSiteNews, 30.07.2007. Pieejams: https://www.lifesitenews.com/news/german-government-publication-promotes-incestuous-pedophilia-as-healthy-sex
• Vazquez-Mellado S. “WHO sex-ed guidelines promote masturbation, abortion, homosexuality to children: parents outraged”. LifeSiteNews, 17.10.2013. Pieejams: https://www.lifesitenews.com/news/who-sex-ed-guidelines-promote-masturbation-abortion-homosexuality-to-childr
• White H. “Kindergarten Children should be Encouraged to Dance Naked and Masturbate in Pre-Schools; Norwegian Child Expert”. LifeSiteNews, 17.10.2007. Pieejams: https://www.lifesitenews.com/news/kindergarten-children-should-be-encouraged-to-dance-naked-and-masturbate-in

2. Raksts: Ir valstis, kur bērna dzimums pie dzimšanas netiek norādīts, ļaujot iespēju viņam pašam vēlāk izvēlēties, kas viņš grib būt. Vācijā ir jau atļauts pasē norādīt „X” dzimums, jeb nenoteikts dzimums.
I.Spriņģes jautājums: lūdzu norādiet informācijas avotu, kas to apstiprina.
Biedrības “Asociācija Ģimene” atbilde:
• “Germany allows ‘indeterminate’ gender at birth”. BBC, 01.11.2013. Pieejams: http://www.bbc.com/news/world-europe-24767225

3. Raksts: Piemēram, Zviedrijā ir speciāli gendera bērnudārzi, kuros uzņem jau no 1 gada vecuma, kamēr vēl bērns neapzinās savu dzimumu un tur jau mērķtiecīgi tiek mācīts, ka princis var precēt princi, zēni mācās krāsoties un staigāt kleitās u.t.t.
I.Spriņģes jautājums: Man izdevies atrast informāciju par vienu šādu “gendera bērnudārzu”. Vai Jums ir informācija, ka tādi ir vairāki? Vai varat lūdzu izskaidrot sīkāk, kāds ir Jūsu viedoklis – kāds ir šādu bērnudārzu mērķis?
Biedrības “Asociācija Ģimene” atbilde:
Divos Stokholmas (Zviedrijas) bērnudārzos 2012.gadā tika ieviesta dzimumneitrāla audzināšana, kas paredz bērnus neuzrunāt kā zēnus un meitenes, bet gan nekatras dzimtes vārdā “hen”.
• Braw E. “The Three Letter Word Driving a Gender Revolution”. Newsweek, 29.09.2014. Pieejams: http://www.newsweek.com/2014/10/03/three-letter-word-driving-gender-revolution-272654.html
• Hebblethwaite C. “Sweden’s ‘gender-neutral’ pre-school”. BBC, 08.07.2011. Pieejams: http://www.bbc.com/news/world-europe-14038419
• Soffel J. “’Gender-neutral’ pre-school accused of mind control”. Independent, 22.10.2011. Pieejams: http://www.independent.co.uk/news/world/europe/gender-neutral-pre-school-accused-of-mind-control-2305983.html

4. Raksts: Genderisma kustība ir cēlusies no postmodernā feminisma (90-tie gadi), kas deklarē, ka cilvēka dzimums tiek konstruēts ar valodas un sociālo lomu palīdzību, un tas ne vienmēr sakrīt ar bioloģisko dzimumu. Tātad dzimumu nosaka nevis dzimumorgāni un hromosomu komplekts, bet gan sociālās lomas un paša cilvēka vēlmes.
I.Spriņģes jautājums: Vienlaikus Berklija(14) universitātes skaidrojums par genderismu ir pavisam pretējs: The system of belief that there are only two genders (men and women) and that gender is inherently tied to one’s sex assigned at birth. It holds cisgender people as superior to transgender people, and punishes or excludes those who don’t conform to society’s expectations of gender.
Biedrības “Asociācija Ģimene” atbilde:
Šī raksta kontekstā vārds “genderisms” ir lietots jēdziena “gendera ideoloģija” nozīmē, lai apzīmētu intelektuālo un politisko kustību, kas dzimumu uzlūko kā sociālo lomu. Piemēram, norvēģu žurnālista Haralda Eija dokumentāli pētnieciskajā filmā „Iedzimtība vai audzināšana”(15) Oslo Biznesa institūta dekāns T.Kolbjernsens norāda, ka “tava reputācija ir aptraipīta, ja tu norādi uz bioloģiska rakstura skaidrojumiem”. Šis ir tikai viens no piemēriem, kas norāda uz pastāvošo dzimumu līdztiesības un dzimuma identitātes jēdzienu vienpusīgumu un politisko ietekmi.

Pirms diviem gadiem biedrība “Asociācija Ģimene” kopā ar domubiedriem ar Eiropas Ekonomikas zonas finanšu instrumenta un Norvēģijas finanšu instrumenta atbalstu uzsāka diskusiju par dzimumu līdztiesības jautājumu intergrāciju izglītības sistēmā, taču saskarās ar klaju mobingu no “gender ideoloģijas” pārstāvošo nevalstisko organizāciju (Resursu centrs sievietēm MARTA un Latvijas Kopienu iniciatīvu fonds) un privātpersonu (L.Curika u.c.) puses, kuri, izmantojot toreizējās Labklājības ministres I.Viņķeles politisko atbalstu un valsts pārvaldes administratīvos resursus, ar Norvēģijas vēstniecības stapniecību panāca projekta apturēšanu.

L.Curika (Providus pētniece) sociālajā tīklā Facebook neilgi pēc projekta apturēšanas sarakstē(16) ar D.Melbiksi, K.Dudiņu, D.Zalānu, P.Rēveli rakstīja sekojoši: “LM, Marta un daudzi citi jau no paša sākuma centās to apturēt, taču pat pēc konferences SIF padome lēma, ka esot nepieciešama viedokļu dažādība. un tikai tad, kad iejaucās Norvēģi, projekts tika apturēts. … Didzi, tu pat nevari iedomāties, cik ilga ir bijusi cīņa pret šo projektu. Nebeidzama epastu sarakste, vēstules SIF, EEA birojam, SIF padomei, etc. Un, kamēr jautājumu risināja LV lēmumu pieņemšanas līmenī, tikmēr tas viss bija vienos vārtos – ir jānodrošina viedokļu dažādība. Līdz izmisumam.”

Pēc gadu ilgušā tiesvedības procesa Administratīvā rajona tiesa pieņēma lēmumu par labu biedrībai “Asociācija Ģimene”.
Biedrība “Asociācija Ģimene” ļoti augsti vērtē kvalitatīvu sociālo dialogu un viedokļu apmaiņu, kā rezultātā ir iespējams nonākt līdz tādiem risinājumiem, kas ir pieņemami dažādām sabiedrības grupām. Diemžēl dzimumu līdztiesības un dzimuma identitātes jautājumos Latvijā šādas diskusijas nenotiek, bet ja arī notiek, tad tās ir politiski predeterminētas un dažādu sabiedrības grupu viedokļi netiek uzklausīti un ņemti vērā, neskatoties uz to, ka Eiropas Parlamentā šādas diskusijas notiek regulāri. Cieņpilna un kvalitatīva diskusija augstāk minēto jautājumu politiskās dienas kārtības veidošanā un uzturēšanā palīdzētu gan Latvijā, gan Eiropā saglabāt viedokļu līdzsvaru un izvairīties no ģeopolitiskām konfrontācijām.

Rakstā izmantotie interneta resursi:
(1)Indrek Treufeldt: Indrek is award-winning Estonian TV journalist and filmmaker. In the early years of his career, Indrek worked as a spokesman for the first Estonia’s president after restoration of independence, Lennart Meri, and later in World Bank. However, since 1996 he has worked in the various roles in the Estonian Public Television (latest being journalist and advisor on journalism). Indrek also lectures in the Baltic Film and Media School. He holds PhD from University of Tartu and his academic interests concern the construction of the journalistic facts. https://www.etis.ee/portaal/isikuCV.aspx?PersonVID=39155&lang=et
(2)Rotberga A. “Atklāti par genderismu”. 30.07.2015. Pieejams: http://asociacijagimene.lv/687/
(3)“Eiropas Padomes Konvencija par vardarbības pret sievietēm un vardarbības ģimenē novēršanu un apkarošanu” Pieejams: http://www.lm.gov.lv/upload/berns_gimene/bernu_tiesibas/ep_konvencija1.pdf (skat. 3.lpp)
(4)Alliance Defending Freedom “What Are Sexual Orientation, Gender Identity Ordinances?”. YouTube, 29.05.2015. Pieejams: https://www.youtube.com/watch?v=GL40K2V_vNE
(5)ES fondu Darbības programmas “Izaugsme un nodarbinātība” papildinājums, SAM 8.3.1.1. ,,Kompetenču pieejā balstīta vispārējās izglītības satura aprobācija un ieviešana” – “īpaša uzmanība tiks veltīta sabiedrībā valdošos stereotipu par dzimumu lomu sadalījumu un nepieļaujot stereotipisku dzimumu attēlojumus mācību līdzekļos (piemēram: sieviete – mājsaimniece, vīrietis – naudas pelnītājs) Pieejams: http://esfondi.lv/upload/Planosana/DPP_gala_versija_30042015.pdf (skat. 92.lpp.)
(6)Rudevska B., Dr.iur. “Viendzimuma pāru kopdzīves regulējuma tiesībpolitiskā problemātika”, 26.02.2015. Pieejams: http://asociacijagimene.lv/viendzimuma-paru-kopdzives-regulejuma-tiesibpolitiska-problematika/
(7)“Sex: your own way (a booklet about sex for teens)”. The Swedish Association for Sexuality Education (RFSU). 02.05.2013. Pieejams: http://www.rfsu.se/en/Engelska/Sexuality-Education/Sex-your-own-way/
(8)EuroGender Network dalībnieki no Latvijas: http://eurogender.eige.europa.eu/members?terms&country=LV&type=All&area=All&classification=All
(9)Weatherbe S. “U of T college forced to cut gender-neutral bathrooms after ‘peeping’ incidents” LifeSiteNews, 07.10.2015. Pieejams: https://www.lifesitenews.com/news/u-of-t-college-forced-to-cut-gender-neutral-bathrooms-after-peeping-inciden
(10)Kaplan M. “Pedophilia: A Disorder, Not a Crime”. The New York Times, 05.10.2014. Pieejams: http://www.nytimes.com/2014/10/06/opinion/pedophilia-a-disorder-not-a-crime.html?smid=nytcore-ipad-share&smprod=nytcore-ipad&_r=1
(11)Gilligan A. “Paedophilia is natural and normal for males”. Telegraph, 05.07.2014. Pieejams: http://www.telegraph.co.uk/comment/10948796/Paedophilia-is-natural-and-normal-for-males.html Andrew Gilligan
(12)Virtuālie pedofīli. Pieejams: http://www.virped.org/
(13)Virtuālie pedofīli. Noderīgi linki. Pieejams: http://www.virped.org/index.php/resources
(14)http://geneq.berkeley.edu/lgbt_resources_definiton_of_terms#genderism
(15)“Nature versus nurture” („Iedzimtība vai audzināšana”), dokumentālā filma no cikla „Brainwashing” („Smadzeņu skalošana”), Harald Eia (Norvēģija) „Iedzimtība vai audzināšana” https://www.youtube.com/watch?v=7yJkGhIoE-A
(16)Sociālajā tīklā Facebook šo saraksti varēja lasīt neilgu laiku, jo vēlāk tā tika dzēsta.

Līdzīga ziņa: Soross uzpērk Latvijas plašsaziņas līdzekļus

Asociacija Ģimene

Avienoto Nāciju organizācijas (ANO) Cilvēktiesību padome savā 29.sesijā š.g. 3.jūlijā ir pieņēmusi vēsturiski nozīmīgurezolūciju “Par ģimenes aizsardzību” (turpmāk – Rezolūcija).

Ar to ANO ir atkārtoti apliecinājusi, ka ģimene ir dabīga sabiedrības pamatšūniņa, kurai ir tiesības būt aizsargātai no valsts un sabiedrības puses. Tāpat ANO ar šo Rezolūciju aicināja valstis realizēt uz ģimeni orientētu visaptverošu starpnozaru politiku, iekļaujot to valsts attīstības plānos un nozaru programmās.

Rezolūcijas apspriedes laikā dalībvalstu starpā izcēlās karstas diskusijas, par to, KAS IR ĢIMENE. ASV, Lielbritānija, Igaunija un citas uzsvēra, ka ģimenes jēdziens viņu valstīs ir plašāks un to nevar aprobežot ar sievietes un vīrieša savienību, tomēr vairākums norādīja, ka sievietes un vīrieša savienība ir unikāla un tai ir tiesības uz valsts aizsardzību.

Pret rezolūcijas pieņemšanu balsoja: Albānija, Igaunija, Francija, Vācija, Īrija, Japāna, Latvija, Montenegro, Nīderlande, Portugāle, Koreja, Dienvidāfrika, Lielbritānija un ASV.

Kā informēja portāls www.lifesitenews.com, Ostins Russ (Austin Ruse) Ģimeņu un cilvēktiesību centra vadītājs šo ANO lēmumu nodēvēja par tradicionālo ģimeņu nozīmīgu uzvaru pār nelielu, bet spēcīgu anti-ģimenes atbalsta grupu no ASV un citām līdzīgi domājošām valstīm. Vairākkārtīgi mēģinājumi no feministu un LGBT atbalstītāju puses Rezolūcijā ievietot “reproduktīvās tiesības”, aizvietot jēdzienu “ģimene” ar “ģimenes” un piemērot iekļaujošu valodu, lai attiecinātu Rezolūciju uz seksuālajām minoritātēm, bija lemti neveiksmei.

Biedrība “Asociācija Ģimene” ir neizpratnē par Latvijas pārstāvja Raimonda Jansona balsojumu pret rezolūciju, kā arī debatēs teikto, ka “ģimenes formas visā pasaulē turpina mainīties un ka mums ir jāatzīt šī daudzveidība”. Latvijas Republikas Satversme skaidri definē “Valsts aizsargā un atbalsta laulību — savienību starp vīrieti un sievieti, ģimeni, vecāku un bērna tiesības”. Neskatoties uz to Latvijas pārstāvis ne tikai balsoja pret mūsu valsts Satversmes pamatvērtībām, bet arī publiski paziņoja, ka pretrunīgas ģimeņu formas būtu jāatzīst.

Biedrība “Asociācija Ģimene” aicina valdību un likumdevējus ņemt vērā ANO Rezolūcijā ietvertos ieteikumus plānojot, ieviešot un uzraugot valsts politikas plānošanas dokumentus Latvijā un stingri ievērot Latvijas sabiedrības vairākuma intereses.

“Sakiet, lūdzu, vai jūs esat redzējuši video, kurā uzskatāmi redzams, kā Krievijā risina, jūsuprāt, lielo postu – homoseksualitāti?

Ļoti iesaku to noskatīties, lai jūs nebūtu “šokā”, kāpēc Eiropas Parlamenta pārstāvji balso par homofobijas apkarošanu,” portāla “Apriņķis.lv” lapā “Facebook.com“ rakstīja kāda lasītāja.

“Krievija ir galējs piemērs tam, kas notiek, ja netiek ievērotas cilvēktiesības un tiek diskriminēti cilvēki, kas izvēlas dzīvot citādāk, nekā to uzskata kāda cita sabiedrības daļa. Tas, ka visus netradicionālās orientācijas pārstāvjus nositīs, fiziski pazemos vai turpinās diskriminēt un pārkāps cilvēktiesības, neveicinās dabīgo ģimeņu skaita pieaugumu!” viņa uzskata. “Tas, ka netradicionālās orientācijas pārstāvjiem dos vienlīdzīgas tiesības, veicinās sabiedrību, kurā netiek fiziski vai emocionāli pazemoti cilvēki, kuriem ir atšķirīgi uzskati, kā dzīvot savu dzīvi. Jūs tiešām domājat, ja gejiem un lesbietēm ļaus precēties, ka tagad visi masveidā sāks precēties un aicinās to darīt arī pārējos? Ja jūs tā domājat, tad papētiet, kāda ir situācija tajās valstīs, kur viendzimuma laulības ir atļautas. Šāds likumprojekts veicina toleranci, nevis bērnu skaita pazemināšanos. Vēl nesen melnādaini cilvēki nedrīkstēja braukt vienā autobusā ar baltajiem, vēl nesen sievietes nedrīkstēja balsot. Kad pieņēma likumu, ka tā ir diskriminācija, viss mainījās, un tagad tas šķiet absurds.”

Ar lasītājas komentāru iepazinās interneta žurnāla “Spektrs.com” redaktore Marlēna Pirvica, kura pērn organizēja plašu parakstu vākšanas kampaņu pret izmaiņām Krimināllikumā, kas paredz sodīt tos, kuri publiskajā telpā slikti izteiksies par homoseksuāliem cilvēkiem: “Saprotama ir jūsu emocionālā satraukuma izpaušana, cenšoties situāciju paplašināt un vēršot uzmanību arī cita veida problemātikai. Taču situāciju apraksti diemžēl ir dažādi.

Ierosinu ieskatīties situācijā arī no sabiedrības vairākuma skata punkta. Jāņem vērā, ka citas orientācijas cilvēki dzīvo mūsdienu sabiedrībā, kurā valda tradicionālās vērtības. Jebkurai vērtībai ir savi standarti, kurām sekot, kopt un uzturēt. Ja pārbaudītas, pozitīvas vērtības un normas tiek kropļotas, tad, kā jau sabiedrībā ierasts, ar tām palīdz tikt galā apkārtējie, lai tādējādi “kašķi un stiķi” būtu vieglāk pārdzīvot un izslimot. Iedomājieties situāciju, ka kāds pavēstī, ka ar saviem “kušķiem un stiķiem” nav jācīnās un savs raksturs nav jāizkopj un jānostiprina, bet var dzīvot, kā iegribas. Tiek lauzti principi un ieviests haoss savstarpējās cilvēku attiecībās.

Piemēram, ja kādam kaut kas ir atļauts, kas līdz šim bija liegts, tad kāpēc kāds cits to pašu nevar atļauties? Kāpēc gan nevar izlaisties un ne ar vienu nerēķināties? Tādējādi sabiedrība tiek sašķelta, vērtības tiek degradētas. Kā tādās situācijās justies sabiedrības vairākumam? Pieņemt to, kas nav pieņemams, ir absurdi un utopiski. Secinājums viens – ar savu miesas kāri ir jātiek galā.

Zinātniski runājot, proti, ieskatoties ģenētiskajā kodolā, katrai organismu sugai raksturīgs noteikts hromosomas skaits. Cilvēkam 2n ir 46 (23 pāri). No 23 hromosomas pāriem 22 pāri (autosomas) vīrietim un sievietei ir vienādi; 23. pāris (dzimumhromosomas) sievietei sastāv no 2 lielām X hromosomas, vīrietim – no 1 X un 1 mazas Y hromosomas. Tas ir standarts, no kā izriet, ka nav citas metodes, kā hromosomām nodrošināt šūnas kodolā esošās ģenētiskās informācijas (gēnu) nodošanu nākamajām šūnu un organismu paaudzēm. Nav iespējams rasties nekatrā dzimta, bezdzimuma cilvēks vai cilvēks, kuru varētu raksturot šādi – puse sieviete un puse vīrietis.

Atvainojiet, bet kentauri arī nerodas. Tāds ir dabas likums. DNS sistēma ir nemainīga. Tad par kādiem sieviešu-vīriešiem vai vīriešu-sievietēm var būt runa?! Kā iespējams savienot divas nesavienojamas lietas? Nevar! Tāpēc tās cenšas ieviest uzspiežot. Un sabiedrības vairākums to nepieņem. Var jau censties iežēlināt ar emocionāliem stāstiem un apelējot ar cilvēktiesībām. Taču arī bērnam mamma uzšauj pa dibenu, kad tas neklausa. Nevar bērns saņemt uzslavu, kad pelnījis nosodījumu. Tā tas notiek arī pieaugušo dzīvē.”

Tāpat viedokli saistībā ar izlasīto komentāru iesūtījis biedrības “Asociācija “Ģimene”" pārstāvis Jānis Lulle, kurš bija viens no organizatoriem zibakcijai “Par dabīgu ģimeni” Latvijā, lai pievērstu sabiedrības uzmanību, aicinot Eiropas Parlamenta deputātus neatbalstīt Ulrikes Lunačekas rezolūcijas projektu “Rīcības plāns pret homofobiju un diskrimināciju dzimuma identitātes un seksuālās orientācijas dēļ”, kura pieņemšanas gadījumā var nākties mainīt arī mūsu valsts likumdošanu – viendzimuma laulības tiktu legalizētas visās Eiropas Savienības (ES) dalībvalstīs.

“Savas domas šajā sakarā īsumā jau izteicu, komentējot ziņu portālā apolo.lv, tomēr priecājos par iespēju izteikties plašāk, jo komentārā visu nevarēju pateikt. Pirmkārt, par Krieviju: noskatoties video, es neatradu atbildes uz dažiem jautājumiem, proti, vai materiāls ir parādīts prokuratūras darbiniekiem? Ar viena puiša liecībām ir daudz par maz. Nav pašu policistu skatījuma uz notiekošo. Kopumā materiāls ir vienpusējs, jo parāda tikai homoseksuāļu viedokli. Turklāt neatstāj izjūta, ka tas radīts mērķtiecīgi, ar nolūku piedēvēt mazskaitlīgu grupu vai pat atsevišķu indivīdu darbības metodes visiem homoseksuālisma pretiniekiem.

To apstiprina arī teksts pirms video: “Krievijas ierēdņi iedrošina homofobus vardarbīgiem uzbrukumiem.” Tā kā jēdziens “homofobija” ir diezgan nekonkrēts, tad teorētiski par “homofobu” var nosaukt ikvienu homoseksuālisma kritiķi. Šāds paņēmiens pretinieku apmelošanai tiek plaši pielietots – piemērs tam ir regulārie katoļu priesteru pedofilijas “skandāli”.

Otrkārt, kā jau minēju, komentējot “Apollo.lv” ziņu, arī “Mozaīkas” paziņojumā Lunačekas rezolūcijas kritiķu – asociācijas “Ģimene” – nostāja tiek atspoguļota sagrozītā veidā: “Vienlaikus “Mozaīka” pauž nožēlu, ka, noraidot minēto rezolūciju, tās pretinieki cita starpā maldīgi atsaukušies uz Latvijas Satversmi. Patiesībā deputātes Ulrikes Lunačekas rezolūcija nav pretrunā ar Satversmi, gluži pretēji, rezolūcijas būtība pilnībā saskan ar Satversmes 91. pantu, kas vēstī: “Visi cilvēki Latvijā ir vienlīdzīgi likuma un tiesas priekšā. Cilvēka tiesības tiek īstenotas bez jebkādas diskriminācijas.”"

Šis citāts skaidri parāda, ka “Mozaīkas” pārstāvjiem asociācijas “Ģimene” ieteikto vēstuļu saturs, kurā bija runa par Satversmes 99. (apziņas brīvība), 100. (domas un runas brīvība) un 110. (ģimene kā savienība starp vīrieti un sievieti) pantiem (visi šie panti gan netika tieši minēti), ir zināms, tādēļ runas par “maldīgo atsaukšanos” uz Satversmes 91. pantu (kā to var noprast) ir apzināta lasītāju maldināšana. Dīvainā kārtā, runājot par “diskrimināciju”, homoseksuāļi nav spējuši minēt kaut vienu pārbaudāmu piemēru (vismaz es tādus nezinu).

Tālāk, pašas “Mozaīkas” citētais pants pierāda homoseksuāļu prasību absurdumu. Homoseksualitāte pati par sevi jau tagad nedz Latvijā, nedz Krievijā nav un nevar būt par pamatu cilvēka tiesību ierobežošanai – ar to nevar pamatot, piemēram, atteikumu sniegt medicīnisko palīdzību, atlaišanu no darba, nemaz nerunājot par cieņas aizskaršanu vai fizisku iespaidošanu. Un vēl, es nevaru iedomāties, kā var pierādīt, piemēram, atlaišanu no darba tieši homoseksualitātes dēļ (bet nevis piemēru par to, ka homoseksuālis darba laikā uzturējies darba vietā alkohola reibumā).

Kā jau minēju, teorētiski par “homofobu” var kļūt ikviens homoseksuālisma kritiķis. To, kā izpaužas “homofobijas” apkarošana, pierāda piemēri no tiesu prakses:

1. Pagājušā gada jūlijā Anglijā tika apcietināts misionārs no ASV Tonijs Miano. Viņu apsūdzēja “homofobiskas runas lietošanā, kas cilvēkiem var radīt raizes, satraukumu, ciešanas, trauksmi vai insultu”. Mācītājs, sprediķojot par 1. Tes. 4; 1 – 12, bija uzdrošinājies runāt par homoseksuālisma grēcīgumu. Par to viņam bija jāpavada septiņas stundas cietumā. Skotlendjarda rīcības brutalitāti kritizēja arī homoseksuāļu organizācijas. Pēc virknes līdzīgu incidentu Anglijā tika uzsākta kampaņa nolūkā mainīt likumdošanu. To vadīja aktieris Rovans Atkinsons – Mr. Bīna lomas atveidotājs.

2. ASV senators Teds Kruzs pērn jūlijā atklāti norādīja, ka valstīs, kurās tiek atzītas homoseksuāļu “laulības”, nākamais solis ir kristīgās pārliecības izpaušanas atzīšana par naida runu.

3. 2004. gadā Oke Grēns, vasarsvētku draudzes mācītājs Kalmārā (Zviedrijā), tika notiesāts par naida runu tādēļ, ka sprediķī homoseksualitāti bija nosaucis par “nenormālu, šausmīgu, vēzim līdzīgu audzēju sabiedrības miesā”.

Gan Latvijas, gan starptautiskie likumi ikvienam garantē tiesības uz apziņas brīvību, domas brīvību un runas brīvību, ar ko tiek saprastas arī tiesības brīvi apliecināt savu ticību praksē, uzkrāt un izplatīt informāciju. Minētajos piemēros (un tādus varētu nosaukt vēl un vēl) cilvēki tika tiesāti tieši par šo tiesību izmantošanu.

Tādēļ homoseksuāļu prasību īstenošana novedīs pie tā, ka sabiedrības nospiedošajam vairākumam nebūs iespējas izmantot tiesības un brīvības, kuras garantē Latvijas un starptautiskie likumi. Tas arī ir mūsu galvenais iebildums.”

Līdzīga ziņa:

Konfrontācija starp homoseksuālisma interešu lobēšanu un “Par dabīgu ģimeni” atbalstītājiem 

14.02.2014. Nebruks.lv par Lunačekas ziņojumu: Marlēnas kariņš ar Krišjāni 

Akcija notika, lai paustu protestu pret sagatavoto Lunacekas rezolūcijas projektu “Rīcības plāns pret homofobiju un diskrimināciju dzimuma identitātes un seksuālās orientācijas dēļ”.

Latvijas iedzīvotāji 2.februārī sūtīja e-pastus gan Eiropas Parlamenta prezidentam Martinam Šulcam, gan Latvijas deputātiem, aicinot balsot pret Lunacekas rezolūciju.

Jāpiebilst, ka nesen ļoti līdzīgs ultimatīvs manevrs, kas izpaudās Edītes Estrelas ziņojumā Eiropas Parlamentā noraidīts. Tagad to pārvēršot nedaudz demokrātiskā ceļā pārveidoja ar citu nosaukumu “Rīcības plāns pret homofobiju un diskrimināciju dzimuma identitātes un seksuālās orientācijas dēļ” un no jauna piedāvāts Eiropas Parlamentā. Zibakcija „Par dabīgu ģimeni” norisinājās Doma laukumā, Līvu laukuma un pie Brīvības pieminekļa.

Ārvalstīs protesta akcija norisinājās arī Francijā, Beļģijā, Polijā, Itālijā un Ungārijā.

http://new.livestream.com/HO/marcha-por-el-matrimonio-y-la-infancia/videos/41257072

http://new.livestream.com/HO/marcha-por-el-matrimonio-y-la-infancia

Zibakcijas “Par dabīgu ģimeni” laikā, tās galvenā iniciatore biedrības “Asociācija Ģimene” priekšsēdētāja Ilona Bremze ar domubiedriem izgāja Rīgas ielās, lai pievērstu uzmanību Lunacekas rezolūcijai. Tika izgriezti plakāti ar burtiņiem, kas atspoguļoja vārdus “Par dabīgu ģimeni”. Akcijas laikā tika dalīti arī informatīvie bukleti.

Bildes no zibakcijas:

http://failiem.lv/u/uftktek

http://failiem.lv/u/vcckhwm

Par to, kāda bija garāmgājēju reakcija zibakcijas laikā, Ilona Bremze stāsta: „Reakcija bija dažāda – gan vienaldzība un skepse, gan  liela ieinteresētība, kas izvērtās jautājumos un dedzīgā idejas atbalstīšanā. Mums bija izdrukāti 300 flaierīši, kurās bija informācija, par to kur jāsūta un kāpēc. Izdalījām visus! Piemēram, pie Brīvības pieminekļa pienāca krieviski runājošas sievietes, varbūt pat nebija vietējās, nezinu,  -prasīja, par ko uzraksts? Kad saprata – sāka smaidīt un teica, ka mēs esam malači.

Biedrības “Par tautas dzīvību“ pārstāve Eva Lūse par piedalīšanos zibakcijā stāsta globālos mērogos pievēršot uzmanību kopējai lietai, tā ir izmirstoša tauta Latvijā. Eva Lūse stāsta: „Demogrāfija Latvijā ir kritiskā stāvoklī. Mirstība joprojām pārsniedz dzimstību.” Un ir divi pamatceļi, kādā veidā situāciju risināt, proti, Eva Lūse uzsver : „Pirmais, ļaut piedzimt tiem bērniņiem, kuri ik dienu tiek nogalināti abortos. Ja tauta turpina izmirt, nav jēgas ceļu uzlabošanai vai lepoties ar Gaismas pili, ja katru dienu tēlaini izsakoties viena standarta 1a. klase tiek iznīcināta , bet viena gada laikā tādā veidā Latvijā tiek nogalināti tik daudz bērnu, cik ir iedzīvotāju Cēsu pilsētā. Otrs ejamais ceļš ir ģimenes un laulības institūcijas sakārtošana un stiprināšana, jo tikai tādā veidā mēs panāksim ne tikai dzimstības kvantitātīvo, bet arī kvalitatīvo pieaugumu. Protams, bērni dzimst arī nepilnās un ievainotās ģimenēs, un valsts pienākums šajā gadījumā ir izrādīt gādību par tām, vienlaikus nepārspīlējot ar atbalstu, lai netiktu diskriminētas stiprās un stabilās ģimenes. Taču šī akcija ir par to, ka tikai dabīga ģimene ir vienīgā un atzīstamā ģimenes forma, un vispār ir absurdi, ka tas ir kādam jāpierāda un par to ir jācīnās.”

Draudzes „Prieka vēsts” mācītājs Vilnis Gleške komentējot zibakcijas atbalstīšanu un piedalīšanos tajā stāsta: „Viss ir ļoti vienkārši, mēs ticīgie ne tikai  Ticam Dievam  un cilvēka personīgām attiecībām ar kungu Jēzu, bet esam arī daļa no tautas, esam bērni, vecāki un vecvecāki arī. Mums rūp mūsu, mūsu bērnu un mazbērnu nākotne. „Un mēs zinām, ka tiem, kas mīl Dievu, visas lietas nāk par labu, tāpēc, ka tie pēc Viņa mūžīgā nodoma ir aicināti.” (Romiešiem 8:28) Mēs redzam, ka Eiropas “jaunās” aktivitātes apdraud tautas morālās  veselības pamatus, mūsu bērnu psiholoģiskās attīstības  pamatus, mums IR jāiesaistās. Ir pilnīgi nesaprotami, ka cilvēku ar “novirzi” tiesības kļūst SVARĪGĀKAS par normālu un veselīgu bērnu un ģimenes tiesībām. Tas ir NEPIEŅEMAMI!”

Eiropas Parlamenta deputāts Roberts Zīle, attiecībā par balsošanu stingi izteicis savu lēmumu balsot PRET rezolūciju. Starp citu, solījumu Roberts Zīle arī izpildīja. Viņš saka: Runājot par minēto Eiropas Parlamenta deputātes Ulrikes Lunačekas ziņojumu „Ceļvedis homofobijas un ar dzimumorientāciju un dzimumidentitāti saistītas diskriminācijas apkarošanai” vēlētos uzsvērt, ka Eiropas Parlamenta plenārsesijā balsošu “pret” tā pieņemšanu.

Uzskatu, ka tajā izteiktie aicinājumi Eiropas Komisijai, izstrādājot normatīvos aktus dažādās jomās, ņemt vērā „visas ģimeņu formas”, var nonākt pretrunā ar Latvijas Satversmē noteikto laulības kā savienības starp vīrieti un sievieti principu. Es viennozīmīgi uzskatu, ka šis princips ir jāsaglabā arī turpmāk, vēršoties pret visiem mēģinājumiem to apstrīdēt, izmantojot Eiropas Savienības likumdošanu.

Pēc manam domām, deputātes Lunačekas pašiniciatīvas ziņojumu, līdzīgi kā nesen Eiropas Parlamentā noraidīto Edītes Estrelas ziņojumu, var vērtēt kā atsevišķu šauru interešu grupu centienus izrādīt savas aktivitātes pirms Eiropas Parlamenta vēlēšanām. Man kā konservatīvas politiskās grupas pārstāvim šādas provokatīvas aktivitātes nav pieņemamas. Taču vēlētos norādīt, ka pat tad, ja Eiropas Parlaments atbalstītu Lunačekas ziņojumu, kas ir maz ticams, tam nebūtu likumdošanas spēka un šie jautājumi bija, ir un paliks katras ES dalībvalsts kompetencē.”

Zibakciju internetvidē aicinot sūtīt e-pastus uz norādītajām adresēm aktīvi iesaistījās izdevums Spektrs.com un tās pārstāve Marlēna Pirvica, kura par Biedrības “Asociācija Ģimene” priekšsēdētājas Ilonas Bremzes iniciatīvu stāsta: „Nesen par ģimenes vērtībām sarunājoties ar kādu politiķi Latvijā, īpaši par nostiprināto Satversmē 110. pantu „Valsts aizsargā un atbalsta laulību — savienību starp vīrieti un sievieti.” Viņš pavīpsnājot atbildēja: „Droši vien, tas nav uz ilgu laiku. Drīz homoseksuālisma propagandas lobiji varētu tikt klāt arī Latvijas Satversmei. Referenduma ceļā viss ir iespējams!” Izteiktie vārdi liecināja par kārtējo dažu labu politiķu vienaldzību tik būtiskos jautājumos, kas skar latviešu tautas demogrāfiju un izdzīvošanu savā Latvijas zemē. Aizvien vairāk arī jaušama bezspēcība politiķu izteikumos un darbībās, kas skar latviešu tautas pastāvēšanas un tās aizsardzības jautājumos. Secinājums ir acīmredzams, liberālais ceļš ir bīstams un slidens mūsu valstij un nācijas pastāvēšanai.”

Spektrs.com pārstāve tic, ka šādā situācijā ir īpaša nozīme tautas kustības vienotībai un mobilizācijai. Marlēna Pirvica no sirds priecājas, ka asociācija “Ģimene” ir apņēmības pilna uzņemot kursu- ģimenes vērtību nostiprināšanā. „ Mēs ticam, ka šāds cēls mērķis un tā realizēšana vainagosies ar panākumiem. Savukārt lielākais panākums Latvijā ir kuplas latviešu tautas ģimenes. Jo pateicoties Dieva atziņai un latviešu tautas kuplajam skaitam -Latvijai ir nākotne!” – piebilst Marlēna.

Taču par zibakcijas laikā internetvidē piedzīvoto stāsta.: „Runājot par mūsu sadarbības partneriem lieku jautājumu nebija, viss bija pašsaprotams. Parakstījās par iniciatīvu labprāt, taču no jauna nākas saskarties arī ar pretēju viedokli, kuram gribas pievērst uzmanību detalizētāks, cerot, ka nākošreiz līdzīgās aktivitātēs nesapratne mazināsies. Nav runa gluži, ka tas ir pretējs viedoklis, tādējādi neatbalstot dabīgas ģimenes, bet gan, ka pastāv uzskats, ka šādām lietām tiek lieki pievēsta uzmanība, salīdzinot, kā ierasts, runa ir par nabadzību Latvijā, mazām algām un bezdarbu. Dažkārt šķiet, ka- nabadzība, mazas algas un bezdarbs tiek izmantots, kā labs aizsegs, lai vienkārši pavīpsnātu, ironizētu, pakritizētu un galu galā neko nedarītu.

Es šo lietu kārtību redzu tā, kā nesen saņēmu atklāsmē no Dieva un par kuru dažkārt runā lielie mārketinga attīstītāji tikai, protams, savā formulējumā. Tas skan šādi: “Vislabāk ir, ja tu pie viena (ilgtermiņā) stipri turies, bet arī no otra (īstermiņā) neatlaidies, jo tas, kas Dievu bīstas tiek tālāk nekā viņi visi!” (Sal. māc. 7: 18)

Mums ir izvirzīts gan ilgtermiņa plāns, kurā iesaistīts ir arī Kaspars Dimiters, un tas ir plānotais referendums, gan arī mazāki īstermiņa plāni. Šajā gadījumā Ilonas Bremzes zibakcija reaģējot uz notiekošo šobrīd, kuru arī nedrīkstam palaist no redzesloka.

Abas lietas ir svarīgas, (kaut arī personīgi man referenduma rīkošanas sakarā, tās patiesais mērķis no galvenā organizatora puses šķiet pretrunīgi vērtējams) un, ja no mums to atbalstīšanā daudz pūļu neprasa, tad kāpēc gan neielikt savu parakstu gan vienā ilgtermiņa plānā, gan arī daudzos citos īstermiņa plānos?

Jā, piekrītu, var jau vispār nereaģēt, kā tas ir izskanējis komentāros internetvidē, uzskatot, ka ar zibakcijas palīdzību reaģējot mēs reklamējam pretējās nometnes centienus. Taču piedodiet var būt tas var skanēt naivi, bet uzskatu, ja mēs neaizsargāsim savas robežas uzskatot, ka ienaidnieks ienākot Latvijas zemē tikai vienkārši reklamējas, tā teikt, izrādās un gozējās slavas saulītē, vai tad mūsu robežu sardzes karavīri ielaižot ienaidnieku bez cīņas nav pārāk lētticīgi?”

Par dažādām interesēm runājot Marlēna Pirvica komentē: ”Protams, var būt arī citādākas intereses, piemēram, saistītas ar pastiprinātu uzmanības pievēršanu, latviešu tautai, Latvijas nacionālām interesēm un Latvijas zemei, taču tas, netraucē nedaudz laika pievērst arī šādai aktivitātei, tādējādi atbalstot domubiedrus un kopā ceļot Latviju dažādos virzienos un līmeņos.”

Andrejs Lucāns - Pēdējos 20 gadus interešu lokā bija un ir palikušas nacionālā un lauksaimniecības problēmas. Pašlaik uzmanība pievērsta Latvijas zemes aizsardzības jautājumiem.  Aģitē Armanda Krauzes aicinājumu balsot par  ”LATVIJAS ZEME LATVIJAS PILSOŅIEM”   -   .

Andrejs Lucāns par zibakciju stāsta: „Pilnībā pievienojos Marlēnas Pirvicas centieniem par kuplu ģimeņu veidošanas apstākļu nodrošināšanu, saglabāšanu, neierobežotu attīstību un šo attīstību diskriminējošu šķēršļu novākšanu. Bez kuplām ģimenēm nereāls ir sapnis par latvisku Latviju.

Latviešu tauta saules mūžu dzīvos tikai tad, ja tā netiks atrauta no savas zemes un valsts,  ja tā runās latviešu valodā, ja vidēji katrā latviešu ģimenē būs četri bērni, kas tiks audzināti gadsimtos izkristalizētajās tautas garīgajās vērtībās- savai ģimenei, tautai un valstij, t.i., nacionālā garā – nacionālā pašapziņā, pašcieņā un atbildības apziņā.  Tiem, kas to uzskata par utopiju, pretargumentam atsaukšos uz skotu filozofa Deivida Hjūma teikto : ”

 „ Ja jūs kaut ko nepieredzat, jums nav tiesību par to runāt, jo, ko neesat piedzīvojis, to jūsu gars nevar satvert vai pat pieskarties tam.’’             

Mūsdienu deputātu un valsts vadītāju neveiksmju pamatā ir šī Hjūma atklāsme – viņi to nav pieredzējuši un piedzīvojuši, tāpēc arī viņu gars to nav spējīgs satvert, pat ne pieskarties tam

Līdzīga ziņa:

13.02.2014. Eiroparlamentāriešu balsojums par Lunačekas ziņojumu izsaucis krasu viedokļu apmaiņu 

14.02.2014. Nebruks.lv par Lunačekas ziņojumu: Marlēnas kariņš ar Krišjāni 

Akcija notiks, lai paustu protestu pret sagatavoto Lunacekas rezolūcijas projektu “Rīcības plāns pret homofobiju un diskrimināciju dzimuma identitātes un seksuālās orientācijas dēļ”, kura pieņemšanas gadījumā tiek uzlikts pienākums Eiropas komisijai izstrādāt vadlīnijas, lai nodrošinātu, ka dalībvalstīs tiek respektētas visas ģimeņu formas, kā arī jāsniedz priekšlikumi, lai tiktu atzīti citās Eiropas valstīs reģistrēti partnerattiecību un laulību dokumenti. Viens no punktiem paredz, ka dalībvalstīm ir jāievieš vai jāpārskata likumos noteiktās dzimuma (gender) atzīšanas procedūras tā, lai pilnībā tiktu respektētas transseksuāļu tiesības. ANO vispārējā cilvēktiesību deklarācijā teikts, ka ikvienam cilvēkam tiek garantēta ticības un vārda brīvība, arī tiesības izpaust savu pārliecību praksē, bet rezolūcija savā būtībā paredz vārda brīvības ierobežojumus.

Latvijas iedzīvotāji 2.februārī var sūtīt e-pastus gan Eiropas Parlamenta prezidentam Martinam Šulcam, gan Latvijas deputātiem, aicinot balsot pret Lunacekas rezolūciju.

Vēstuļu teksti:

EP prezidentam Martinam Šulcam (angliski)

Eiropas Tautas partiju frakcijas vadītājam Žozefam Dolam

Latvijas deputātiem EP

Rakstīt var uz šādām e-pasta adresēm:

EP prezidentam Martinam Šulcam – martin.schulz@europarl.europa.eu;

EP prezidenta biroja vadītājam Markusam Vrinkleram - markus.wrinkler@europarl.europa.eu;

Eiropas Tautas partiju frakcijas vadītājam Žozefam Dolam – joseph.daul@europarl.europa.eu;

Latvijas deputātiem EP - sandra.kalniete@europarl.europa.eu, inese.vaidere@europarl.europa.eu,tatjana.zdanoka@europarl.europa.eu, ivars.godmanis@europarl.europa.eu, roberts.zile@europarl.europa.eu,krisjanis.karins@europarl.europa.eu, karlis.sadurskis@europarl.europa.eu, aleksandrs.mirskis@europarl.europa.eu,alfreds.rubiks@europarl.europa.eu.

Lai pievērstu lielāku sabiedrības uzmanību Lunacekas rezolūcijai, 2.februārī dažādās Latvijas vietās paredzētas arī lokālas zibakcijas “Par dabīgu ģimeni”. Piedalies pats un aicini līdzcilvēkus izteikt savu viedokli!

Līdzīga ziņa

04.02.2014. Eiropas Parlamentā nobalsoja ar pārsvaru PAR Lunacekas rezolūcijas projektu 

Tajā piedalījās genētiķis, RPIVA Asoc. Prof. Dr.biol. Jēkabs Raipulis, profesore Ruta Ināra Kaņepēja, kriminologs Andrejs Vilks, psiho-organiskās analīzes psihoterapeite Indra Tretjakova, teoloģijas zinātņu doktors Juris Doveiko, LU vadībzinātņu doktors Andrejs Mūrnieks, ārste – ginekoloģe, perinatālā psiholoģe Anna Krumpāne u.c. eksperti. Konferences noslēgumā tika pieņemta Rezolūcija, kura tiks nosūtīta LR Prezidentam, LR Saeimas attiecīgām komisijām, LR Ministru prezidentam, LR Labklājības, Tieslietu un Izglītības un zinātnes ministram, Demogrāfijas lietu padomes locekļiem.

2. jūnijā, laikā, kad Vērmanes dārzā pulcējās nāves kultūras pārstāvji, Svētā Jēkaba katedrālē notika starpkonfesionāls aizlūgums un dievkalpojums.

plkst. 14 00 Rīgas Sv. Jēkaba katedrālē notika ekumenisks dievkalpojums par to, lai Latvijā būtu stipras ģimenes un tikumīga sabiedrība, par valdību un Saeimu, lai Dievs dod tai spēku pieņemt un nosargāt tādus likumus, kas aizsargā ģimeni kā vērtību.

Dievkalpojumā īsas uzrunas teica Latvijas Romas Katoļu Baznīcas Rīgas arhibīskaps – metropolīts Zbigņevs Stankevičs, Latvijas Romas Katoļu Baznīcas kardināls Jānis Pujats, Latvijas Pareizticīgās Baznīcas priesteris Jānis Dravants, baptistu mācītājs Jānis Eisāns, Latvijas Evaņģeliski luteriskās baznīcas mācītājs Krists Kalniņš, Rīgas domes deputāts Jānis Šmits, 8. un 9. Saeimas deputāte Inta Feldmane, „Asociācijas Ģimene” valdes priekšsēdētāja Ilona Bremze.

dievkalpojuma uzrunu video:

Latvijas Romas Katoļu Baznīcas Rīgas arhibīskapa – metropolīta Zbigņeva Stankeviča uzruna 

Latvijas Romas Katoļu Baznīcas kardināla Jāņa Pujata uzruna ,

Rīgas domes deputāta Jāņa Šmita uzruna ,

Latvijas Evaņģeliski luteriskās baznīcas mācītāja Krista Kalniņa uzruna ,

Latvijas Pareizticīgās Baznīcas priestera Jāņa Dravanta uzruna ,

8. un 9. Saeimas deputāte Intas Feldmanes uzruna ,

„Asociācijas Ģimene” valdes priekšsēdētājas Ilonas Bremzes uzruna .

Rīgas arhibīskaps – metropolīts Zbigņevs Stankevičs:

“Dārgie dzīvības civilizācijas Latvijā atbalstītāji! Sākumā es gribu pateikties visiem, kuri interneta vidē un jebkādā citā veidā nostājāties pret praidu un tā ideoloģijas uzspiešanu Latvijā. Vienīgi no manas puses ir lūgums darīt to bez agresijas un cilvēka cieņai atbilstošā veidā. Divkāršu pateicību vēlos izteikt tiem, kuri to darīja ne tikai emocionāli, bet arī ar racionāli un zinātniski pamatotiem argumentiem.

Kāpēc mēs esam pret agresiju attiecībā uz homoseksuālam personām un šāda dzīves veida propagandētājiem? Tāpēc, ka tas ir pretrunā ar tuvākmīlestības bausli. Kristus mūs aicina mīlēt savus ienaidniekus. Jebkāda agresija pret homoseksuālām personām dod iespēju geju ideoloģijas aizstāvjiem pavērst pret mums valsts likumus un visu Eiropas Savienības represīvo un propagandas aparātu. Mums ir jāapzinās, ka praida ideoloģija – tā ir nāves civilizācijas ofensīva.

Tomēr pats homoseksuālisms kā tāds ir jānošķir no tā ideoloģijas aizstāvības un iepludināšanas sabiedrībā. Tad, kad sākas lepošanās ar šo grēku un mēģinājumi uzspiest sabiedrībai viedokli, ka tas ir kaut kas normāls, ka tā ir gluži vienkārši viena no cilvēku kopdzīves alternatīvām, tas kļūst par ļoti nopietnu apdraudējumu visai sabiedrībai, jo tā ir nāves civilizācijas legalizācija un ofensīva.

Pie tam, tas tiek darīts, piesedzoties ar cilvēktiesībām un iztēlojot sevi par upuriem. Visi, kuri nepiekrīt šai ideoloģijai, tiek pasludināti par cilvēku nīdējiem jeb homofobiem. Tiek mēģināts nostādīt savu uzskatu pretiniekus ārpus likuma un iesēdināt viņus cietumā. Diemžēl šī ideoloģija ir iracionāla, tā ir pretrunā ar veselo saprātu, dabisko un Dieva likumu. Diemžēl šis neprāts ir uzvarējis vairākās ES valstīs, un to tiek mēģināts uzspiest arī Latvijai, pie tam iztēlojot to kā augstāko cilvēktiesību un civilizācijas sasniegumu.

Mēs esam šeit, lai lūgtu Dievu, lai Viņš pasargā Latviju no šī neprāta uzvaras, jo tas ir pretrunā ar mūsu gadu simtiem piekoptajām vērtībām, ar mūsu paražu tiesībām, ar mūsu nācijas izdzīvošanas nepieciešamību. Mēs nevaram apliecināt arvien no jauna un dziedāt: „Dievs svētī Latviju!”, un tai pat laikā atbalstīt un propagandēt grēku, kas sauc pēc atriebības uz debesīm!

Cilvēks, kuram ir šī nosliece, kas bieži vien ir radusies bez viņa līdzdalības un vainas, ir pelnījis līdzjūtību un atbalstu; tomēr šāds cilvēks ir aicināts uz dzīvi šķīstībā. Protams, ka šis izaicinājums viņam vienlaicīgi var būt smags krusts, bet šķīstība ir iespējama arī homoseksualitātes tieksmju gadījumā. Ja cilvēks paklūp un piekāpjas šai tendencei, bet ar to nelepojas publiski, tad mēs to varam saprast, un šai gadījumā sabiedrība un Baznīca ir atvērta uz šo cilvēku un ir gatava sniegt viņam palīdzīgu roku, sniegt visa veida iespējamo atbalstu. Ja viņš cīnās un meklē problēmas risinājumu, tad šis cilvēks ir pelnījis divkāršu cieņu.

To es beigās gribu apliecināt un vērsties pie visiem praida ideoloģijas aizstāvjiem – gan atklātajiem, gan tiem, kas pa kluso to atbalsta – arī jums ir cerība! Arī jūs Dieva spēkā varat sakārtot savu dzīvi un sākt normālas, cilvēciskas attiecības ar pretējo dzimumu un dibināt normālu ģimeni. Tas nav viegli, tas ir izaicinājums, tas var būt liels krusts jums, bet mēs, kristieši, un arī pārējā sabiedrība vēlamies jums palīdzēt atgriezties normālā dzīvē. Āmen.”

8. un 9. Saeimas deputātes Intas Feldmanes uzruna tautai

Augsti godātie dalībnieki, brāļi un māsas Kristū! Savu uzrunu gribu sākt ar Dieva vārdu no Sālamana pamācību 11. nodaļas 11. un 14. pantu. “Par tiklu ļaužu svētību pilsēta tiek paaugstināta, bet bezdievīgo runu dēļ – sagrauta. Kur nav krietnas valdības, tur tauta iet bojā, bet kur daudz saprātīgu padomdevēju, tur viss izdodas labi.”

Šodien, šajā laikā, mūsu pilsētā skan bezdievīgums, tāpēc mēs esam šeit, Dieva namā, lai lūgtu dzīvo, visžēlīgo Dievu, lai Viņš dod svētību un pasargā mūsu tautu un mūsu pilsētu, mūsu valsti. Kas pateiks sabiedrībai, kas ir patiesība? Tā ir Kristus draudzes miesa, kura pielūdz Dievu, kura vārds ir Patiesība, tikai Kristus draudze grēku nosauks par grēku un svētumu par svētumu. Tā mūs mācīja Kristus – Viņš negāja savā laikā, kad Viņš bija miesā šeit uz zemes, viņš negāja uz kompromisiem ne ar politisko sistēmu, ne ar tālaika tradīcijām, Viņš runāja droši, Viņš bija Svētā Gara pilns un Dievs bija ar viņu.

Šodien mums jāpasaka sabiedrībai un mūsu valstsvīriem, kāda ir patiesība. Vai viņi to pieņems, vai nē, tā ir viņu brīva izvēle un pēc tā Dievs viņus svētīs vai arī prasīs pilnu atbildību.

Par to, kas šodien notiek Rīgas ielās, par praidu būtu naivi domāt, ka šī nāves kultūras pasākuma pirmsākums un finansējums ir radies šeit uz vietas. Tiem, kas seko līdzi, kas notiek pasaulē, ir skaidrs, ka tā ir globāla ideoloģija, kas cīnās par katras nācijas pamatvērtībām – tā ir cilvēka dzīvība un tā ir laulība un ģimene. Kāpēc tas notiek? Viņi to dara, tiešām piesedzoties ar cilvēktiesībām, ar vārda un pulcēšanās brīvību, bet dara ļoti mērķtiecīgi un neatlaidīgi, lai sagrautu mūsu tautas garīgos un tikumiskos pamatus. Kāpēc? Tāpēc, ka tauta var pastāvēt tikai tad, ja viņa dzīvo pēc Dieva likumiem, jo citādi tā tiek dezorientēta un iet pazušanā.

Kāpēc tas tiek darīts? Ļoti vienkārša iemesla dēļ – tāpēc, ka tautu bez Dieva likumiem, bez vērtībām, bez tikumības ļoti vienkārši ir kontrolēt un manipulēt un pārvērst par pūli, kas patērē pasaules ekonomikas un tirgus finanšu sistēmu. Protams, ka tauta, kas dzīvo Dieva nolikto likumu robežās, protams, mazāk dzers, mazāk smēķēs, mazāk pa klubiem staigās, mazāk lietos narkotikas, mazāk slimos un mazāk tērēs. Uz mums vienkārši grib nopelnīt – uz mūsu bērnu veselības, uz mūsu ģimeņu miera un mīlestības un šodien mēs esam šeit, lai pateiktu: “Mēs zinām, ko jūs gribat, bet aiz mums ir Dievs, kuru mēs lūdzam un Viņš mūs pasargās.

Šodien Rīgas ielās tiešām notiek grēka manifestācijas, šīs subkultūras propaganda, grēks grib, lai viņš kļūst legāls, lai mēs viņu atzīstam par normu, grēks kliedz pēc tā, lai mēs viņu atzīstam un pieņemam.

Kā es vakar lasīju “Neatkarīgajā Rīta Avīzē” viena žurnālista rakstīto: “Sabiedrība ar noturīgu morāli un kultūru, to pretestība no āra uzspiestiem uzskatiem kaitina globālos staiguļus.” Es šodien gribu pateikt šiem globālajiem staiguļiem: “Brīvība nav visatļautība. Demokrātija nav mazākuma diktatūra un cilvēktiesības nestāv augstāk par Dieva vārdiem un likumiem.”

Tāpēc mēs šodien esam te, lai pateiktu, ka mēs, kā teica apustuļi, Dievam klausīsim vairāk, nekā cilvēkiem. Eiropas Savienība ir atteikusies no saviem garīgajiem pamatiem, no kristietības, no baznīcas, norāda baznīcai vietu, atdalītu no valsts.

Atvainojiet, kas baznīcu ir atdalījis no valsts? Dievs to nav izdarījis. Dievs ir devis valstij baznīcu, kas runā Viņa patiesību, lai tautā ienāktu svētība. Tāpēc Eiropas politiķu un birokrātu samitātajā fantāzijā un prātos top absurdi likumi, rezolūcijas un direktīvas, bet tauta jau staigā Dieva priekšā, Dievs jau sen pirms viņiem ierakstīja tautā savus likumus: “Augļojieties un vairojieties, piepildiet zemi un valdiet.”

Kāpēc negrib, lai tauta vairojas? Vienkārša iemesla dēļ – grib atņemt tautai varu, lai vara aiziet nelielas cilvēku grupiņas vai atsevišķu cilvēku rokās. Jā, mēs nedzīvojam vienkāršā laikā, mēs dzīvojam divu pasaules uzskatu, divu vērtību sistēmu sadursmes laikā, mēs dzīvojam starp sekulāro un kristīgo, starp sātanisko un dievišķo. Mums šodien ir jāizdara stingra izvēle – kurā pusē mēs esam, bet ja mēs esam Dieva namā, mēs jau apliecinām, ka mēs esam taisnības pusē.

Tāpēc šodien es gribu ar vislielāko pazemību pateikt paldies mūsu garīgajiem tēviem, ka jūs sludinat Evaņģēliju, par jūsu cilvēcisko drosmi, par to, ka jūs nestaigājat cilvēku priekšā, ka jūs tautai mācat Dieva vārdu, ka jūs mācat ticēt un paļauties uz Dievu.

Un tāpēc, kamēr Latvijā būs Kristus miesa, garīdznieki, kalpotāji un ticīgi cilvēki, kas sludina Dieva vārdu patiesību, kas lūdz par tautu, mūsu tautai ir cerība un nākotne. Tāpēc mēs šodien aicinām mūsu likumdevējus un izpildvaru beidzot ieklausīties tautas vairākuma gribā. Ja jau demokrātija ir tautas vara, tad kāpēc līdz šim brīdim tautas varā neviens neieklausās, bet ņem vērā nelielas grupiņas iegribas un izkropļoto vērtību sistēmu!

Nehemija savā grāmatā ceturtajā nodaļā 14. pantā rakta: “Kādas apskates laikā es uzstājos ar runu dižciltīgajiem un priekšniekiem un pārējai tautai: „Nebīstieties no viņiem, atcerieties Kungu, kas ir liels un bijājams un cīnieties par saviem brāļiem, saviem dēliem, savām meitām, savām sievām un savām mājām.”

Jā, mūsu ieroči nav pret miesu un asinīm, mūsu ieroči ir garīgi – Dieva vārds, kas ir patiesība un Dieva Gars, kas ir patiesības Gars un mēs šodien cīnamies par savu Latviju, par savu tautu, lai arī pēc simts un tūkstoš gadiem šajā vietā, ko Dievs devis šai tautai, uz šīs zemes skanētu latviešu valoda, dzīvotu tauta, kas pielūdz un slavē dzīvo Dievu.

Tāpēc, brāļi un māsas, mēs lūdzam Dievu, tas ir galvenais, svarīgākais, kas mums ir jādara, bet neaizmirsīsim darīt arī ticības darbus! Mūsu Kungs un Pestītājs Jēzus Kristus, viņš sludināja Evanģēliju, lūdza Dievu, mācīja tautu,aicināja, atgriezties no grēkiem un Viņš nebaidījās runāt ar šīs valsts varenajiem, tāpēc es nezinu, kāds kuram no mums ir aicinājums, bet lūgsim, lai Dievs to atklāj un parāda, lai mēs būtu ne tikai aktīvi baznīcā gājēji un Dieva lūdzēji, bet lai mēs kļūtu arī par aktīviem savas valsts pilsoņiem, savas valsts patriotiem, kuriem nav vienalga, kas notiek mūsu valstī un kas staigā pa mūsu pilsētas ielām. Un tad, es ticu, lūgsim Dievu, darīsim Dieva darbus, tāpēc, ka Dievs bieži vien grib caur mums atbildēt šai pasaulei, šai tautai, tāpēc Viņš mūs ir nosaucis par zemes sāli, pasaules gaismu.

Jēzus teica: “Jūs darīsiet to pašu,ko es un vēl vairāk.” Katram ir jāizdara savs darbs, katram ir jāpiepilda savs aicinājums, tad mēs nostiprināsim Dieva valstību šeit, uz zemes. Un tad patiešām mēs lūgsim un es ticu, ka Latvija kļūs par kristīgās kultūras, par garīgās atmodas, atdzimšanas, par dzīvības kultūras vietu Eiropas Savienībā un visā pasaulē. Tad Latvija kļūs par Apsolīto Zemi daudzām tautām un tad Latvija kļūs par Dieva svētību un Dieva apsolījumu un Dieva iespēju zemi daudziem cilvēkiem. Mēs šodien svētīsim savu tautu, mēs lūdzam Dievu, lai Viņš to dara, mēs lūdzam Dievu, lai Viņš svētī šo zemi. Un ziniet, mani mīļie, katra svētība, kas izskan no mūsu sirds, mūsu lūgšanām, ir tūkstoškārt spēcīgāka parkatru lāstu. Tad, kad mēs lūdzam Dievu un svētījam savu valdību, savu tautu, es ticu, ka svētība plūst pa šī Dievnama durvīm uz katru Latvijas pilsētu, uz katru Latvijas ciematu un uz katru Latvijas ģimeni un pasargā no grēka, no bezdievības un netaisnības un tad mēs redzēsim Latviju, kura, paceļot rokas, atvērtu sirdi slavē dzīvo un mūžīgo Dievu, kuru mēs šodien lūdzam, lai Viņš uzklausa mūsu lūgšanas. Lai Dievs svētī Latviju un lai Dievs svētī mūsu tautu!”